Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу n А46-14935/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 октября 2013 года

                                                      Дело №   А46-14935/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  10 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Солодкевич Ю.М., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Бобковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5094/2013) Смирновой Татьяны Максимовны на определение Арбитражного суда Омской области от 20.05.2013 по делу № А46-14935/2011 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по заявлению Смирновой Татьяны Максимовны к обществу с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа-21 век» о признании права собственности на нежилое помещение 16П, литера А, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Герцена, д. 246, инвентарный номер 52:401:002:000075130:0100:20016, кадастровый номер 55:36:000000:0000:52:401:002:000075130, общая площадь нежилого помещения 95,1 кв. м  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа-21 век» (ИНН 5503055083, ОГРН 1025500739153),

при участии в судебном заседании представителей: 

от конкурсного управляющего Добрышкина В.Н. – Лукьянченко А.В. по доверенности б/н от 17.01.2013;

от Смирновой Т.М. – Петров В.А. по доверенности № 55АА0731079 от 19.03.2013;

от ЖСК «Герцена-246» - Скиба И.А. по доверенности б/н от 25.04.2013 (после перерыва);

от Пахомовой В.А. – лично по паспорту (после перерыва);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ООО «АльянсИнвестСервис» – не явились, извещены

установил:

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2011 по делу №А41-2185/10 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа-21 век» (далее - ООО «МИГ-21», должник) введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев до 19.01.2012, внешним управляющим утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2011 по делу №А41-2185/10 при рассмотрении дела о банкротстве ООО «МИГ-21» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 12.07.2011.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2011 дело № А41-2185/10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльянсИнвестСервис» к ООО «МИГ-21» о признании несостоятельным (банкротом) передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2011 арбитражное дело № А41-2185/10 принято к производству, делу присвоен номер А46-14935/2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2012 ООО «МИГ-21» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2012 конкурсным управляющим ООО «МИГ-21» утверждён Добрышкин Владимир Николаевич (далее -Добрышкин В.Н.).

            06 февраля 2013 года в Арбитражный суд Омской области обратилась Смирнова Татьяна Максимовна (далее – Смирнова Т.М., заявитель) с заявлением о признании права собственности Смирновой Т.М. на нежилое помещение 16П, литера А, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Герцена, д. 246, инвентарный номер 52:401:002:000075130:0100:20016, кадастровый номер 55:36:000000:0000:52:401:002:000075130, общая площадь нежилого помещения 95,1 кв.м.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2013 в удовлетворении заявления Смирновой Т.М. отказано.

            Не согласившись с вынесенным определением суда, Смирнова Т.М. подала апелляционную жалобу с дополнением, в которой просит его отменить, удовлетворить требования заявителя в полном объёме.

            В обоснование своей жалобы Смирнова Т.М. указывает, что ООО «Новое окно» уступило ей свои права требования в отношении нежило помещения по договору цессии, по которому стороны выполнили взятые на себя обязательства. На жилой дом со встроенными нежилыми помещения выдано разрешение на ввод в эксплуатацию. При этом разрешение на строительство было выдано до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ). Следовательно, отношения сторон подлежат регулированию законодательством об инвестиционной деятельности. У должника отсутствуют основания для включения не принадлежащего ему помещения в конкурсную массу и уклонения от передачи спорного помещения инвестору. В отношении спорного помещения проведён кадастровый и технический учёт.

            От конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу, в котором он просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также ходатайствует об отмене обеспечения иска в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы; пояснения по делу; сведения о ходе реализации имущества должника.

            В отзыве на жалобу конкурсный управляющий указывает, что распоряжение Мэра города Омска от 27.01.2005 № 211-р не является разрешением на строительство, в действительности разрешение на строительство выдано 10.04.2009, то есть после вступления в силу Федерального закона № 214-ФЗ. В связи с чем оснований для квалификации договора участия в долевом строительстве как инвестиционного договора не имеется. В настоящее время право собственности на нежилое помещение зарегистрировано на ООО «МИГ-21», наличие указанного нежилого помещения в конкурсной массе являлось условием удовлетворения судом ходатайства конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путём передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Герцена, 246.

            От иных  лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ООО «АльянсИнвестСервис», извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

    В судебном заседании был объявлен перерыв с 20.06.2013 до 27.06.2013.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

Представитель Смирновой Т.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и двух дополнениях к ней. Просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить в полном объеме, признать право собственности Смирновой Т.М. на спорный объект недвижимости.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, с учётом письменных пояснений. Просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Заслушав пояснения представителей Смирновой Т.М., конкурсного управляющего, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, отзыва на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, определение суда – отмене  по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 17.04.2009 между должником (застройщик) и ООО «Новое окно» (участник долевого строительства) заключён договор участия в долевом строительстве № 09-04/02-13 (л.д. 15-17), по условиям которого застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства объекта, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Герцена, д. 246 (почтовый адрес), строительный адрес: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. Герцена – ул. 27-я Северная. Участник долевого строительства инвестирует объект в части нежилого помещения (офиса) свободной планировки, имеющего проектную характеристику:  первый этаж, условный номер 16, общая площадь офиса 95,51 кв.м. Общий размер взноса участника долевого строительства составляет сумму 2 674 280 руб. Застройщик обязался передать участнику офис в срок до 30.08.2009 по передаточному акту.

            Согласно актам зачёта взаимных требований от 30.09.2009, 31.10.2009 (л.д. 23-25) должник и ООО «Новое окно»  зачли требования друг к другу на общую сумму 2 674 280 руб., в том числе по договору от 17.04.2009.

            02 ноября 2009 ООО «Новое окно» по договору уступки прав (цессия) уступило свои права требования по вышеуказанному договору за 1 967 506 руб. (л.д. 18-19).

            Согласно платёжным поручениям (л.д. 26-27) Смирнова Т.М. перечислила ООО «Новое окно» денежные средства в сумме 1 967 506 руб. по договору цессии.

            Оба договора имеют отметку о прохождении государственной регистрации.

            В материалы дела представлена копия кадастрового паспорта помещения (л.д. 29-30).

            Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.11.2012 должник имеет на праве собственности нежилое помещение 16П, назначение: нежилое, площадь общая 95,1 кв.м, номера на поэтажном плане 1, 2, первый этаж, литер А, адрес: г. Омск, ул. Герцена, 246 на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № 55-1010 от 11.01.2012, с ограничением – ипотека в силу закона (л.д. 31).

            Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявления Смирновой Т.М. исходя из того, что заключённый должником договор является договором  участия в долевом строительстве, удовлетворение требований Смирновой Т.М. затруднит или при определённых обстоятельствах придёт к невозможности удовлетворения требований участников строительства (то есть лиц, претендующих на передачу жилых помещений), что не соответствует цели законодательного регулирования банкротства застройщиков.

            Повторно рассматривая настоящий вопрос, суд апелляционной инстанции  не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции и считает, что требования Смирновой Т.М. к должнику подлежат удовлетворению.

            Данный вывод суда апелляционной инстанции основывается на следующем.

            Из материалов дела следует, что между первоначальным кредитором ООО «Новое окно» и должником заключён 17.04.2009 договор на долевое участие в строительстве в период действия Федерального закона № 214-ФЗ, вступившего в силу с 01.04.2005, и на этот Закон имеется ссылка в тексте самого договора (пункт 1.1.).

            Однако положения данного Федерального закона применению в рассматриваемом случае не подлежат в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Рассматриваемый договор от 17.04.2009 имеет отметку о прохождении государственной регистрации в установленном законом порядке.

Вместе с тем, статьёй 27 указанного Федерального закона установлено, что он вступает в законную силу по истечении трёх месяцев со дня его официального опубликования. Действие Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, действие Федерального закона № 214-ФЗ распространяется только на те правоотношения сторон, когда разрешение на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, получено после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон № 214-ФЗ опубликован 31.12.2004 в «Российской газете» № 292 и вступил в силу с 01.04.2005.

В материалы дела представлена копия распоряжения Мэра города Омска от 27.01.2005 № 211-р о разрешении должнику строительства жилого дома по ул. Герцена – ул. 24-я Северная в Центральном административном округе (л.д. 50).

Данное обстоятельство указывает на то, что  впервые разрешение на строительство жилого дома выдано до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Поэтому последующая выдача разрешения № 55-717 от 10.04.2009 должнику на строительство  объекта: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Герцена – ул. 27-я Северная (л.д. 54) не означает, что договор подпадает под действие Федерального закона № 214-ФЗ.

Следовательно, несмотря на заключение сторонами договора 17.04.2009 после вступления в силу Федерального закона № 214-ФЗ, ввиду первоначальной выдачи разрешения на строительство до вступления данного Закона в силу, его положения не подлежат применению при рассмотрении настоящего заявления Смирновой Т.М.

   В данном случае Смирновой Т.М. заявлено требование о признании права собственности на нежилое помещение, находящееся в жилом доме, введённом в эксплуатацию в целях последующего оформления права собственности в регистрирующем органе в установленном законом порядке.

  Исходя из предмета заключённого ООО «Новое окно» с должником договора  (внесение взноса (инвестиций) в счёт получения в собственность нежилого помещения), назначения спорного помещения) отношения сторон подлежат регулированию законодательством об инвестиционной деятельности, иными нормами гражданского законодательства об основаниях возникновения права собственности и исполнении обязательств, а также условиями сделки.

Общие