Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А75-2028/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 октября 2013 года

                                                       Дело №   А75-2028/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7713/2013) общества с ограниченной ответственностью «Газсервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2013 по делу № А75-2028/2013 (судья Фёдоров А.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газсервис» (ОГРН 1048602054940, ИНН 8602237964)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югре

3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

о признании недействительным решения от 26.11.2012 №086/12 в редакции решения от 27.12.2012 №07/563

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Газсервис» - Кульков Сергей Викторович (паспорт, по доверенности б/н от 09.01.2013 сроком действия до 31.12.2013);

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югре – Тхакумашева А.А. (паспорт, по доверенности от  08.07.2013);

от Управления Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – Даукшес В.О. (удостоверение, по доверенности от  12.12.2011),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газсервис» (далее - Общество, ООО «Газсервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югре (далее - Инспекция), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения от 26.11.2012 № 086/12 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление) от 27.12.2012 № 07/563.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2013 по делу № А75-2028/2013 в удовлетворении заявления отказано полностью.

Судебный акт мотивирован отсутствием реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указало, что между налогоплательщиком и контрагентами существовали реальные хозяйственные операции.

Представители Инспекции и Управления участвовали в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

От Инспекции и Управления поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

От Общества поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые также приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «Газсервис» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Инспекции и Управления Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании решения от 24.02.2012 № 13 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Газсервис» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлен акт 22.06.2012 № 086/12.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение от 26.11.2012 № 086/12 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года в общей сумме 2648041 руб. Заявителю начислены пени в сумме 2971440 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 13402210 руб.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление на решение Инспекции, по результатам рассмотрения которой решением вышестоящего налогового от 27.12.2012 № 07/563 резолютивная часть решения Инспекции от 26.11.2012 № 086/12 изменена, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года в общей сумме 2647823 руб. Заявителю начислены пени в сумме 2971440 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 13401084 руб.

Не согласившись с решением Инспекции от 26.11.2012 № 086/12 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления от 27.12.2012 № 07/563, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

10.07.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в проверяемом спорном периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

В силу этой же части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС.

Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «Теранит».

В подтверждение расходов в рамках осуществления финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Теранит» заявителем в ходе выездной налоговой проверки представлены:

- договор подряда от 01.12.2009 № 28-3, стоимость работ по указанному договору ориентировочно составляет 18631136,82 руб., в том числе НДС 2842037,82 руб.;

- договор подряда от 01.07.2010 № 20-10 Л, стоимость работ по указанному договору ориентировочно составляет 6193777,52 руб., с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров подряда, подрядчик - ООО «Теранит» собственными силами и из собственных материалов обязуется по заданию заказчика - ООО «Газсервис» выполнить работы по зимнему содержанию дорог, проездов, площадок Сургутского ЗСК при использовании собственной техники и оборудования согласно подпункту 3.1.4 пункта 3 договоров.

- договор подряда от 01.12.2009 № 29/12-Т,

- договор подряда от 01.01.2010 № 03/10-Т.

В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров Подрядчик - ООО «Теранит» обязуется предоставить Заказчику - ООО «Газсервис» на объектах ЗСК ООО «Газпром переработка» машину вакуумную КО-505А. Стоимость 1 маш./час. машины составляет 648,27руб. без НДС.

Обществом, также в ходе проверки представлены копии документов, для подтверждения