Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А70-6173/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 октября 2013 года

Дело №   А70-6173/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7900/2013) закрытого акционерного общества «Фирма ТЗБ-92» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2013 по делу № А70-6173/2013 (судья Лоскутов В.В.) по иску закрытого акционерного общества «Фирма ТЗБ-92» (ИНН 7204010377, ОГРН 1027200795445) к Администрации города Тюмени о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое строение,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Фирма ТЗБ-92» - представитель Ташова Л.Р. по доверенности от 22.05.2013 сроком действия 3 года,

от Администрации города Тюмени - представитель не явился,

установил:

закрытое акционерное общество «Фирма ТЗБ-92» (далее по тексту – ЗАО «Фирма ТЗБ-92») 13.06.2013 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к администрации города Тюмени о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое строение, состоящее из литер А7, А8 и А9, общей площадью 996, 3 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Молодежная, 80а строение 2.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2013 по делу № А70-6173/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом решения, ЗАО «Фирма ТЗБ-92» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом истец указывает, что он обращался в департамент градостроительной политики администрации города Тюмени с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в августе 2010 года, однако ему было отказано, ввиду отсутствия разрешения строительство. При реконструкции спорного объекта, как указывает истец, соблюдены все градостроительные, экологические, противопожарные нормы и правила; самовольная постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу – не представил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Фирма ТЗБ-92» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 72:23:0429003:324 общей площадью 1 893 кв.м, разрешенное использование: объекты торгового назначения, кроме рынков, расположенный по адресу: город Тюмень улица Молодежная, д. 80, принадлежит ЗАО «Фирма ТЗБ-92» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2011 серии 72 НМ № 022381 и выпиской из государственного кадастра недвижимости от 23.09.2011 № 7200/201/11-88237 (л.д. 5-13).

Свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2000 подтверждается, что по адресу город Тюмень, улица Молодежная, дом 80, строение 5 расположено нежилое одноэтажное строение общей площадью 685,3 кв.м (литера А7), также принадлежащее ЗАО «Фирма ТЗБ-92» на праве собственности (л.д. 14).

Из приказа о подтверждении адреса от 16.02.2010 № 10-44866 следует, что строению присвоен адрес: город Тюмень, улица Молодежная, 80а строение 2 (л.д. 15).

По данным технической инвентаризации от 21.02.2012 нежилого здания, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Молодежная, 80а строение 2, выявлены изменения – разобраны старые и установленные новые перегородки, в связи с чем изменилась общая площадь объекта, стала равной 996,3 кв.м (литера, А7, А8 и А9), в том числе площадь литера А7, на которое у истца ранее было зарегистрировано право собственности, - 974,5 кв.м (л.д. 17-38).

ЗАО «Фирма ТЗБ-92» 30.08.2010 обратилось в департамент градостроительной политики администрации г.Тюмени с заявлением о вводе в эксплуатацию реконструированного нежилого помещения, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Молодежная, 80а строение 2 (л.д. 39).

Рассмотрев указанное заявление, администрация города Тюмени отказала в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию спорного строения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 6, частью 7 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3, 5, 6, 7, 8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ЗАО «Фирма ТЗБ-92», указывая, что самовольно реконструированный объект, находящийся на принадлежащем ему земельном участке, соответствует санитарным, эпидемиологическим, строительным, пожарным нормам и правилам, не нарушает законных прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит признать право собственности на него.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ЗАО «Фирма ТЗБ-92» являются необоснованными и в их удовлетворении судом первой инстанции правильно отказано. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы.

Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Постановление Пленумов от 29.04.2010 № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Со ссылкой на статью 222 ГК РФ истец просит признать право собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение (город Тюмень, улица Молодежная, 80а строение 2), состоящее из складского помещения литера А7 общей площадью 974,5 кв.м, котельной литера А8 общей площадью 16,5 кв.м, складского помещения литера А9 общей площадью 5,3 кв.м.

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Истцом не оспаривается, что спорное имущество является самовольной постройкой.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

По общему правилу самовольная постройка подлежит сносу за счет осуществившего её лица. Указанная норма призвана восстановить положение, существовавшее до нарушения лицом, осуществившим самовольное строительство, порядка возведения объектов недвижимости и является санкцией за совершенное им правонарушение.

По смыслу положений статьи 222 ГК РФ приобретение права собственности на самовольную постройку возможно в исключительных случаях, если лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сам по себе факт самовольного строительства и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 ГК РФ не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

Порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Кроме того, такая легализация означала бы наличие возможности введения в хозяйственный оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна либо вообще невозможна, например, строений и сооружений, не отвечающих нормам пожарной или экологической безопасности и т.п., что нельзя признать правильным.

Таким образом, признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который должен рассматриваться лишь при отсутствии возможности получить в установленном законодательством порядке соответствующих разрешений, а также в случае, если отказы в выдаче разрешений признаны незаконными.

В подтверждение соответствия спорных объектов предъявляемым законом требованиям истцом представлены следующие документы.

В соответствии с заключением от 20.08.2010 главного врача ЦГСЭН г. Тюмень, объект: самовольно реконструированное нежилое строение ЗАО «Фирма ТЗБ-92» по адресу: город Тюмень, улица Молодежная, 80а строение 2, соответствует требованиям СП2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (л.д. 42).

Письмом от 27.02.2013 № 543-8-27 Отдел надзорной деятельности № 13 Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Тюменской области сообщил, что выполненные противопожарные мероприятия на объекте: «нежилое строение», расположенное по адресу: город Тюмень, улица Молодежная, 80а строение 2, не противоречат требованиям пожарной безопасности (л.д. 44).

Заключением эксперта, составленным по результатам технического обследования, установлено, что на дату 24.04.2013 конструкции отвечают 2 категории технического состояния – удовлетворительное