Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А46-4328/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 октября 2013 года

                                                       Дело № А46-4328/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7983/2013) общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» на решение Арбитражного суда Омской области от 25.07.2013 по делу № А46-4328/2013 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН 5503097252, ОГРН 1065503016270) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», при участии в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости», о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» - Денисенко Анастасия по доверенности б/н от 12.04.2013 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» - Дмитриенко Наталья Александровна по доверенности б/н от 26.12.2012 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее – заявитель, ООО «СтройСервис», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее – Департамент), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения» Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области (далее – Кадастровая палата), в котором просило:

- признать незаконными действия Департамента по организации межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 03:3489, площадью 4 017 кв.м, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Госпитальная, на земельном участке расположен многоэтажный жилой дом № 19;

- признать распоряжение Департамента «Об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно многоэтажного жилого дома по улице Госпитальная, дом 19 в Центральном административном округе города Омска» от 20.12.2010 № 9850-р недействительным;

- признать незаконными действия Кадастровой палаты, выразившиеся в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 03:3489 площадью 4 017 кв.м, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Госпитальная, на земельном участке расположен многоэтажный жилой дом № 19;

- обязать Кадастровую палату исключить из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером 55:36:04 01 03:3489, площадью 4 017 кв.м, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Госпитальная, на земельном участке расположен многоэтажный жилой дом № 19.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2013 по делу № А46-4328/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано по мотиву пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для обращения в суд, а также в связи с чем, что спорный ненормативный правовой акт и оспариваемые действия заинтересованных лиц не нарушают права заявителя.

Общество с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей позиции заявитель указал на ошибочность выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалованном решении, а также пояснил, что считает срок, установленный для обращения за защитой нарушенного права, не пропущенным, поскольку таковой надлежит исчислять не с момента опубликования распоряжения Департамента о проведении работ по межеванию, а с момента, когда общество получило межевой план земельного участка (21.02.2013).

Также податель жалобы полагает свои права нарушенными, так как является одним из собственников недвижимого имущества, расположенного на земельном участке (собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме).

Кадастровая палата, а также общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» (далее - ООО «РЦЗУН»), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых возразили против отмены судебного решения, указывая как на пропуск срока на обращение с заявлением в арбитражный суд, так и на отсутствие нарушения прав ООО «СтройСервис».

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, и представителя третьего лица, который просил оставить жалобу без удовлетворения, обжалованное решение – без изменения. Иные участвующие в деле лица, должным образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не заявили, что по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ означает возможность рассмотрения дела при названной явке.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «СтройСервис» на праве собственности принадлежат нежилые помещения гостиницы с подвалом, литера А (1П) общей площадью 1 014,2 кв.м, расположенные по адресу: город Омск, улица Госпитальная, дом 19 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 832324 от 26.12.2008).

20.12.2010 Департаментом было вынесено распоряжение № 9850-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно многоэтажного жилого дома по улице Госпитальная, дом 19 в Центральном административном округе города Омска», которым была утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 55:36:04 01 03, относящегося к категории земель населенных пунктов, и установить вид использования земельного участка – для размещения домов многоэтажной жилой застройки, гостиниц. Местоположение земельного участка установлено относительно многоэтажного жилого дома с почтовым адресом: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Госпитальная, дом 19. Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт.

Считая действия органов власти незаконными и нарушающими права и интересы ООО «СтройСервис» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее 17.04.2013 обратилось в суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обществом пропущен срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании законности произведенных заинтересованным лицом действий.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 этой же нормы Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, ? вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Как уже было указано, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым требованием 17.04.2013.

Общество указывает, что о нарушении своих прав незаконными действиями оно узнало, получив межевой план от 21.02.2013, из которого следует, что имеется распоряжение от 20.12.2010 № 9850-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно многоэтажного жилого дома по ул. Госпитальная, дом 19 в Центральном административном округе города Омска» и что площадь земельного участка увеличилась в четыре разы.

Между тем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права, заявитель узнал (должен был узнать) ранее получения указанного межевого плана.

Департаментом (муниципальный заказчик) и ООО «РЦЗУН» (генподрядчик) 10.12.2010 заключён муниципальный контракт № 168-П на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, согласно пункту 1.1 которого генподрядчик обязался выполнить кадастровые работы, обеспечить осуществление государственного кадастрового учёта в отношении земельных участков, занятых многоквартирными (многоэтажными) домами, в том числе аварийными в целях внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках, занятых многоквартирными (многоэтажными) домами, получения кадастровых паспортов земельных участков, установления на местности границ земельных участков (Техническое задание – приложение № 1 к муниципальному контракту).

Публикация сведений о том, что ООО «РЦЗУН» в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 03:320, местоположение: город Омск, Центральный административный округ, улица Госпитальная, дом 19 выполняются кадастровые работы по уточнению местоположения границы земельного участка, состоялась в официальном периодическом издании - газете «Третья столица» от 16.12.2010 № 53 (602). Указано также, что заказчиком кадастровых работ является Департамент. Определены дата и время проведения собрания по согласованию местоположения границ; порядок ознакомления с проектом межевого плана и предоставления возражений на него; порядок принятия требований о проведении согласования местоположения границ земельных участков на местности.

На основании части 7 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. При этом, в соответствии с частью 8 статьи 39 Закона о кадастре, в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

В соответствии с Постановлением Мэра города Омска от 25.05.2007 № 395-п «Об опубликовании муниципальных правовых актов и иных официальных документов, подлежащих обязательному опубликованию» официальным печатным изданием органов местного самоуправления города Омска является, в том числе, газета «Третья столица».

Поскольку публикация соответствующего извещения в газете «Третья столица» произведена 16.12.2010, суд апелляционной инстанции полагает, что именно с указанной даты ООО «СтройСервис» стало известно о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что 17.04.2013 – на день обращения заявителя в Арбитражный суд Омской области, трехмесячный срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов истек.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта