Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А70-521/2012. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 октября 2013 года

                                                   Дело №  А70-521/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.,

судей  Веревкина А.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания  Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление Кайгородова Дмитрия Анатольевича о включении в реестр требований закрытого акционерного общества «Запсибстройсервис» о передаче жилых помещений требовании о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Запсибстройсервис»,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» Примакова А.В. по доверенности от 01.10.2013 сроком до 31.12.2013;

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2012 по делу       № А70-521/2012 в отношении закрытого акционерного общества «Запсибстройсервис» (далее – ЗАО «Запсибстройсервис», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Завадовский Г.Г.

Арбитражный суд Тюменской области определением от 01.03.2012 определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Запсибстройсервис» с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 12.07.2011 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства».

Публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в издании «Коммерсантъ» от 17.03.2012.

            29.03.2012 в Арбитражный суд Тюменской области обратился Кайгородов Дмитрий Анатольевич (далее – Кайгородов Д.А.) с заявлением о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требований о передаче жилых помещений:

- в виде двухкомнатной квартиры № 51 общей площадью 63,40 кв.м, на третьем этаже по адресу: г. Тюмень, ул. Судоремонтная, д. 26, кадастровый номер земельного участка 72:23:0106002:749;

- в виде двухкомнатной квартиры № 52 общей площадью 65 кв.м, на третьем этаже по адресу: г. Тюмень, ул. Судоремонтная, д. 26, кадастровый номер земельного участка 72:23:0106002:749.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2012 по делу № А70-521/2012 ЗАО «Запсибстройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощённой процедуре отсутствующего должника, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждён Завадовский Г.Г.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2012 по делу       № А70-521/2012 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования Кайгородова Д.А. о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 66,72 кв.м, расположенной во втором подъезде на третьем этаже в многоквартирном панельном жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Судоремонтная, 26, оплаченной в размере 1 668 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2012 по делу       № А70-521/2012 конкурсным управляющим должника утверждён Завадовский Г.Г.

            Не согласившись с определением суда от 29.05.2012, Лубошников Игорь Александрович (далее – Лубошников И.А.) подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во включения требований Кайгородова Д.А. в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 производство по апелляционной жалобе Лубошникова И.А. на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2012 по делу № А70-521/2012 приостановлено до принятия в рамках дела № А70-521/2012 судебного акта, которым будут признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений требования Лубошникова И.А.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу № А70-521/2012 признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Запсибстройсервис» требования Лубошникова И.А. о передаче жилых помещений в виде 13 квартир.   

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013  по делу № А70-521/2012 производство по апелляционной жалобе Лубошникова И.А. возобновлено.

При рассмотрении апелляционной жалобы Лубошников И.А. в судебном заседании 30.06.2013 суд апелляционной инстанции установил, что имеются безусловные основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (часть 3 статьи 270, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в силу следующего.

Как указывалось ранее, Кайгородов Д.А. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением (т. 12 л.д. 2-4) о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования о передаче двух жилых помещений, а именно:

- в виде двухкомнатной квартиры № 51 общей площадью 63,40 кв.м, на третьем этаже по адресу: г. Тюмень, ул. Судоремонтная, д. 26, кадастровый номер земельного участка 72:23:0106002:749;

- в виде двухкомнатной квартиры № 52 общей площадью 65 кв.м, на третьем этаже по адресу: г. Тюмень, ул. Судоремонтная, д. 26, кадастровый номер земельного участка 72:23:0106002:749.

Данные требования Кайгородова Д.С. основаны на двух договорах участия в долевом строительстве, заключённых Кайгородовым Д.А. с ЗАО «Запсибстройсервис»: № I/051-2-03-2/114 от 06.03.2008 (т. 12 л.д. 7-11) и №  I/052-2-03-2/115 от 06.03.2008 (т. 12 л.д. 12-16).

            Из материалов дела о банкротстве № АА70-521/2012 (т. 12) не усматривается, что Кайгородов Д.А. в последующем отказался от части своих требований.

Между тем, судом первой инстанции вынесено определение только в отношении одного требования -  одной двухкомнатной квартиры, выступающей объектом долевого строительства по договору № I/051-2-03-2/114 от 06.03.2008.

Таким образом, судом первой инстанции фактически разрешён вопрос только в отношении одного требования Кайгородова Д.С.

Соответственно, требование Кайгородова Д.С., основанное на договоре долевого участия в строительстве №  I/052-2-03-2/115 от 06.03.2008, судом первой инстанции по существу не разрешено.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

   При таких обстоятельствах, исходя из того, что АПК РФ содержит ограничения в возможности обращения за защитой прав истца (заявителя в деле о банкротстве) по тем же основаниям и с тем же предметом (статья 150 АПК РФ) непринятие судом первой инстанции судебного акта по требованию Кайгородова Д.С., основанному на договоре долевого участия в строительстве №  I/052-2-03-2/115 от 06.03.2008, может повлечь затруднение или невозможность реализации права Кайгородова Д.С. на защиту законных интересов.

   Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

   В силу абзаца второго пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьёй 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учёта заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает изменённые предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

При таких обстоятельствах определением от 24.06.2013 по делу № А70-521/2012 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению заявления Кайгородова Д.А. по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2013 по делу               № А70-521/2012 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена кредитора Лубошникова И.А. в реестре требований кредиторов ЗАО «Запсибстройсервис» о передаче жилых помещений на кредитора открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» (далее – ОАО «АИЖК по Тюменской области») на основании договора об уступке права требования в отношении жилых помещений, требования по которым установлены в реестр на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013.

   До начала судебного заседания от ОАО «АИЖК по Тюменской области» поступили письменные ходатайства о фальсификации доказательств и проведении почерковедческой экспертизы доказательств в целях проверки заявления о фальсификации, а также о вызове свидетеля главного бухгалтера должника Матвеевой Снежаны Александровны, об истребовании доказательств (образцов подписи и оттиска печати ЗАО «Запсибстройсервис», его регистрационного дела).

Представители Кайгородова Д.А., конкурсного управляющего ЗАО «Запсибстройсервис» Завадовского Г.Г., извещённых о судебном заседании 08.10.2013 надлежащим образом, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «АИЖК по Тюменской области» поддержал заявленные ходатайства. Просил  отказать в удовлетворении требований Кайгородова Д.А.

В соответствии с разъяснениями абзаца второго пункта 29 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

   Поэтому суд апелляционной инстанции отменяет определение от 29.05.2013 по настоящему делу и рассматривает требования Кайгородова Д.А. по существу по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6. Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

   По правилам пункта 1 статьи 201.4. Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

   При этом в силу пункта 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования; участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

   При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве).

   Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6. Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, произведённой участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых