Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А46-1461/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 октября 2013 года

                                                      Дело № А46-1461/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7130/2013) общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы Кожевниково» на решение Арбитражного суда Омской области от 03 июля 2013 года по делу № А46-1461/2013 (судья Целько Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Октан» (ОГРН 1025500513939; ИНН 5501005658; место нахождения: г. Омск, ул. 1-я Заводская, 29) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы Кожевниково» (ОГРН 1057006443988; ИНН 7008006582; место нахождения: Томская область, с. Кожевниково, ул. Кирова, 42), при участии в деле в качестве третьих лиц: открытого акционерного общества «Собинбанк» (ОГРН 1027739051009; ИНН 7722076611; место нахождения: г. Москва, ул. Рочдельская, 15, 56, 4 этаж), открытого акционерного общества «Югорская лизинговая компания» (ОГРН 1028600511390; место нахождения: г. Ханты-Мансийск, ул. Безноскова, 65), открытого акционерного общества «Монтажкомплект» (ОГРН 1027003155167; место нахождения: Томская область, с. Кожевниково, ул. Кирова, 42), об обязании возвратить имущество,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Октан» – представителя Комсюкова А.С. по доверенности от 12.04.2013 сроком действия один год,

от открытого акционерного общества «Собинбанк» – представителя Кучина И.К. по доверенности № 3 от 28.12.2012 сроком действия по 31.12.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы Кожевниково», открытого акционерного общества «Монтажкомплект», открытого акционерного общества «Югорская лизинговая компания» представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная Фирма «Октан» (далее – ООО ПФ «Октан», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы Кожевниково» (далее – ООО «КСК», ответчик) об обязании возвратить имущество, указанное в Приложении № 1 к договору финансовой субаренды (сублизинга) № 97 от 10.01.2007, блочно-модульные котельные: № 1, (0,4 МВт), ул. Гагарина, 17а, с. Кожевниково Томской области; № 2, (0,8 МВт), ул. Гагарина, 20а, с. Кожевниково Томской области; № 3, (3 МВт), ул. Комарова, 4, с. Кожевниково Томской области; № 4, (4 МВт), пер. Первомайский, 27, с. Кожевниково Томской области; № 5, (2 МВт) пер. Дзержинского 7а, с. Кожевниково Томской области; № 6, (1,2 МВт), ул. Гагарина, 36а, с. Кожевниково Томской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Собинбанк» (далее – ОАО «Собинбанк») с требованиями об обязании ООО «КСК» обеспечить по первому требованию доступ сотрудников ОАО «Собинбанк» к залоговому имуществу – указанным выше блочно-модульным котельным.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 28.02.2013, от 28.03.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Югорская лизинговая компания» (далее – ООО «ЮЛК»), открытое акционерное общество «Монтажкомплект» (далее – ОАО «Монтажкомплект»).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования (том 2 л. 21-24), указав наименование комплектующих блочно-модульных котельных.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2013 по делу № А46-1461/2013 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «КСК» возвратить ООО ПФ «Октан» блочно-модульные котельные: № 1, (0,4 МВт), ул. Гагарина, 17а, с. Кожевниково Томской области; № 2, (0,8 МВт), ул. Гагарина, 20а, с. Кожевниково Томской области; № 3, (3 МВт), ул. Комарова, 4, с. Кожевниково Томской области; № 4, (4 МВт), пер. Первомайский, 27, с. Кожевниково Томской области; № 5, (2 МВт) пер. Дзержинского 7а, с. Кожевниково Томской области; № 6, (1,2 МВт), ул. Гагарина, 36а, с. Кожевниково Томской области, в составе указанных истцом комплектующих. С ООО «КСК» в пользу ООО ПФ «Октан» взыскано 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением суд обязал ООО «КСК» обеспечить по первому требованию доступ сотрудников ОАО «Собинбанк» к залоговому имуществу – указанным блочно-модульным котельным. С ООО «КСК» в пользу ОАО «Собинбанк» взыскано 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «КСК» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор сублизинга является незаключенным, поскольку сторонами не идентифицировано имущество, передаваемое по договору. Ссылается на то, что перечень имущества, переданного по договору лизинга № 3Л-2006 от 25.12.2006, не совпадает с перечнем имущества, якобы переданного по договору сублизинга. Кроме того, указывает, что истец при передаче имущества ответчику не передал последнему эксплуатационную документацию на блочно-модульные котельные, а также полагает, что материалами дела не подтверждается пользование ответчиком спорным имуществом. Ответчик также полагает, что предметом договора является недвижимое имущество, считает, что необходимо наличие письменного согласия лизингодателя на передачу имущества в сублизинг.

ООО ПФ «Октан» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «КСК», ОАО «Монтажкомплект», ООО «ЮЛК», надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ООО «КСК» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Собинбанк» просил решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель ООО ПФ «Октан» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей истца и ОАО «Собинбанк», проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2006 ОАО «ЮЛК» (лизингодатель) и ООО ПФ «Октан» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 3Л-2006, по условиям которого лизингодатель обязался за счет собственных средств оплатить и приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за определенную настоящим договором плату во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязался принять имущество, выплатить лизинговые платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором с последующим переходом к лизингополучателю права собственности на имущество на условиях договора (том 1 л. 10-27).

Пункт 1.2 договора лизинга содержит сведения об имуществе – блочно-модульных котельных установках в комплектациях согласно спецификациям (Приложения №№ 1-6 к договору финансовой аренды (лизинга) № 3Л-2006, том 1 л. 19-24): 0,4 МВт – 1 ед.; 0,8 МВт – 1 ед.; 3 МВт – 1 ед.; 4 МВт – 1 ед.; 2 МВт – 1 ед.; 1,2 МВт – 1 ед.

Во исполнение условий договора от 25.12.2006 № 3Л-2006 ОАО «ЮЛК» передало истцу перечисленное выше имущество.

В результате исполнения ООО ПФ «Октан» обязательств по выкупу товара путем внесения лизинговых платежей, предусмотренных договором финансовой аренды (лизинга) № 3-Л/2006 от 25.12.2006, ОАО «ЮЛК» (продавец) и ООО ПФ «Октан» (покупатель) заключен договор купли-продажи (выкупа) № 1-В/ОФ/2012 от 16.02.2012 (том 1 л. 29-30), по условиям которого в собственность покупателя переданы блочно-модульные котельные установки, являвшиеся предметом лизинга по договору  № 3-Л/2006 от 25.12.2006.

Факт передачи имущества по договору № 1-В/ОФ/2012 от 16.02.2012 подтверждается актом приема-передачи товара от 16.02.2012 подписанным сторонами указанного договора без замечаний (том 1 л. 31).

В период действия договора финансовой аренды (лизинга) № 3Л-2006 от 25.12.2006 ООО ПФ «Октан» (лизингополучатель) и ООО «КСК» (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) № 97 от 10.01.2007 (том 1 л. 32-40), по условиям которого лизингополучатель, действующий на основании письменного согласия лизингодателя по договору финансовой аренды (лизинга) № 3Л-2006 от 25.12.2006 обязался предоставить сублизингополучателю указанное в спецификации (Приложение № 1) имущество за определенную договором плату во временное владение и пользование, а сублизингополучатель обязался принять предмет сублизинга и выплатить сублизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором.

Стоимость и состав имущества, входящего в предмет сублизинга, указаны в Приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора № 97, том 1 л. 38).

Поименованное в Приложении № 1 к договору № 97 от 10.01.2007 имущество передано ООО «КСК» по акту приема-передачи от 10.01.2007 (том 1 л. 41).

В соответствии с пунктом 3.6 договора № 97 срок его действия составляет 5 лет с момента подписания сторонами договора при условии исполнения сторонами всех своих обязательств по договору в полном объеме. Срок действия договора может быть увеличен по соглашению сторон. Лизингополучатель вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата предмета сублизинга в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором.

Согласно пункту 4.1.3 договора № 97 от 10.01.2007 лизингополучатель обязуется по окончании срока, предусмотренного пунктом 3.6 договора, принять у сублизингополучателя предмет сублизинга, если в дальнейшем сторонами не будут установлены иные условия.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2012 по делу № А46-14515/2012, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2012 апелляционного суда, ООО ПФ «Октан» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсный управляющий должника (том 1 л. 54-61)

Конкурсный управляющий ООО ПФ «Октан» направил в адрес ООО «КСК» уведомление об отказе от исполнения договора от 30.10.2012 № 70 с требованием в течение 10 дней со дня получения уведомления передать по акту приема-передачи имущество, полученное по договору сублизинга (том 1 л. 42-43).

12.12.2012 конкурсный управляющий истца направил в адрес ответчика с сопроводительным письмом № 100 акты приема-передачи имущества из лизинга от 12.12.2012 и потребовал обеспечить фактическую передачу имущества в течение 10 дней с момента получения письма (том 1 л. 44-47).

Поскольку требования истца оставлены ООО «КСК» без исполнения, ООО ПФ «Октан», ссылаясь на истечение срока действия договора № 97 от 10.01.2007 и отказ ответчика в нарушение пункта 4.1.3 договора возвратить предмет сублизинга, обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Статья 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) определяет, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 8 Закона о лизинге сублизингом признается вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.04.2012 № 16848/11,  лизингополучатель, передавая имущество во временное владение и пользование третьему лицу, сам не выступает в роли лизингодателя, поскольку между ним и третьим лицом не возникает отношений по финансовой аренде, для которых в силу статьи 665 ГК РФ характерно совершение лизингодателем действий по заключению договора купли-продажи лизингового имущества с продавцом в соответствии с указаниями лизингополучателя. Отношения по сублизингу связаны с субарендой лизингового имущества и подлежат регулированию общими положениями об аренде, предусмотренными параграфом первым главы 34 ГК РФ, с учетом особенности, установленной абзацем вторым пункта 1 статьи 8 Закона о лизинге.

К финансовой аренде применяются общие положения ГК РФ об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре (статья