Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А46-3795/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 октября 2013 года

                                                       Дело №   А46-3795/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7798/2013) открытого акционерного общества «Транссибирские магистральные нефтепроводы» на решение Арбитражного суда Омской области от 09.08.2013 по делу № А46-3795/2013 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Транссибирские магистральные нефтепроводы» (ОГРН 1025500514489, ИНН 5502020634) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Омской области, при участии в деле, - Омского межрайонного природоохранного прокурора,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Транссибирские магистральные нефтепроводы» - Кошелева Елена Васильевна, предъявлен паспорт, по доверенности № 67/13/22 от 12.02.2013 сроком действия на один год; Правдухин Михаил Витальевич, предъявлен паспорт, по доверенности № 150/13/22 от 27.03.2013 сроком действия на один год;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Омской области – Пономарёва Наталья Геннадьевна, предъявлен паспорт, по доверенности № 01/3219 от 13.06.2013 сроком действия один год;

от Омского межрайонного природоохранного прокурора - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

 открытое акционерное общество «Транссибирские магистральные нефтепроводы» (далее - ОАО «Транссибнефть», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области (далее по тексту – Управление Росприроднадзора по Омской области, административный орган, заинтересованное лицо) от 28.03.2013 № З-088в/06-024/2013 о привлечении ОАО «Транссибнефть» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2013 по делу № А46-3795/2013 Обществу отказано  в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в сбросе промышленных сточных вод, содержащих нефтепродукты, на поверхность земли.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Транссибнефть» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 09.08.2013 по делу № А46-3795/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Податель жалобы считает, что материалами дела не подтверждается наличие причинно-следственной связи между выходом на поверхность земли  промышленных стоков и бездействием ОАО «Транссибнефть», как и не подтвержден факт ненадлежащей эксплуатации Обществом производственной канализации. По утверждению подателя жалобы, канализационные колодцы были закрыты соответствующими проектными крышками.

Также податель жалобы указывает на то, что в период с 01.03.2004 по 2013 Обществом не реже 2-х раз в год проводились технические осмотры (внутренние осмотры) производственно-ливневой канализации Омской ЛПДС Омского РНУ в целях подготовки к весенне-летнему и осенне-зимнему периодам. В 2004 году проводился капитальный ремонт канализационной системы.

Омский межрайонный природоохранный прокурор и Управление Росприроднадзора по Омской области в письменных отзывах на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просят оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без  удовлетворения.

Представители Общества и административного органа в судебном заседании поддержали заявленные доводы.

Омский межрайонный природоохранный прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы,  заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Омской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с 26.02.2013 по 15.03.2013 проведена проверка по факту сброса сточных вод на рельеф и загрязнения почвы неустановленным веществом в районе ТЭЦ - 4 СП Омского филиала ОАО «ТГК № 11».

В ходе проведения проверки установлено, что в 600 метрах северо-западнее относительно северной стороны ограждения котельной ТЭЦ - 4, имеющей почтовый адрес: город Омск, улица Комбинатская, дом 46, расположена вертикально установленная железная труба, возвышающаяся над поверхностью земли на высоту около 1 м и имеющая диаметр около 70 см. У основания трубы визуально усматривается изливание на поверхность земли жидких стоков с их последующим растеканием по рельефу местности, при этом на поверхности излившихся стоков наблюдается радужная плёнка, предположительно вызванная наличием в данных стоках нефтепродуктов. На границе снег - жидкость местами усматривается скопление взвешенных веществ бурого цвета. Непосредственно у железной трубы установлена табличка с надписью «ПКК 229». С поверхности разлившихся стоков наблюдается сильное парение, которое вызвано большой разницей температуры стоков над температурой окружающего воздуха.

Собственником колодца на участке промышленной канализации (инвентарный номер 020242095) является Омское РНУ ОАО «Транссибнефть».

По окончанию визуального осмотра территории, прилегающей к источнику разлива, специалистом филиала «ЦЛАТИ по Омской области» ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Омск Н.Л.Каретиной в присутствии государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Омской области В.С.Дмитренко, помощника Омского межрайонного природоохранного прокурора Е.С.Боярских отобраны пробы указанных стоков. В соответствии с протоколом анализа качества воды от 28.02.2013 проба № 61 «Г» концентрация нефтепродуктов в воде составила 996 мг/дм3, бенз(а)пирена 2,2 мг/дм3, бензола 3,8 мг/дм3, толуола 2,6 мг/дм3, фосфат - ионов 16,2 мг/дм3.

В ходе повторного выезда на место разлива стоков с приглашением представителей собственника подземных коммуникаций установлено, что вследствие разлива сточных вод произошло таяние снега и подтопление территории. Подтопленную территорию условно можно разделить на 2 части. В первую часть входит источник разлива сточных вод - промышленный канализационный колодец № 229 («ПКК 229»), относительно которого в юго - западном направлении по естественном уклону рельефа распространяются промышленные сточные воды, вследствие чего образуется след подтопления длинной 67 метров и шириной 23 метра.

Далее из-за особенностей рельефа местности, сточные воды продолжают растекаться по складкам местности в северном направлении, образуя вторую часть подтопления, длина которой составляет 55 метров, а ширина 45 метров. Таким образом, общая площадь затопленного участка, на момент осмотра составляет 4 016 кв.м.

На момент проведения осмотра причины перелива сточных вод из ПКК 229 не устранены. В целях ограничения дальнейшего поступления сточных вод на рельеф местности, Омским РНУ ОАО «Транссибнефть» устроен котлован с противофильтрационным покрытием размером 30 х 10 м вблизи от ПКК 229, в который организован сток промышленных сточных вод.

Результаты осмотра земельного участка, на котором расположен промышленный канализационный колодец № 229, зафиксированы в акте осмотра от 27.02.2013. В акте указано особое мнение представителя ОАО «Транссибнефть» о том, что на месте производства работ имеется наледь с включением золы предположительно из пульпопровода.

28.02.2013 работниками ОЛПДС ОРНУ ОАО «Транссибнефть», совместно с работниками ТЭЦ-4 был составлен акт, которым подтверждён факт выхода сточных вод через горловину колодца, предположительной причиной которого указано залегание золовых отложений в трубопроводах промышленной канализации.

01.03.2013 на участке земли, который подвергся подтоплению промышленными сточными водами из ПКК 229, было отобрано 9 проб почвы на предмет содержания в ней нефтепродуктов, а также отобрана 1 фоновая проба почвы на участке земли, не испытывающем негативного воздействия от разлива промышленных сточных вод.

В соответствии с протоколом количественного химического анализа от 11.03.2013 № 35-44Г, составленным филиалом «ЦЛАТИ по Омской области» ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Омск, концентрация нефтепродуктов в фоновой пробе почвы составила 80 мг/кг. Концентрация нефтепродуктов в 9 пробах, отобранных на участке земли, который подвергся подтоплению промышленными сточными водами, соответственно составила: 87, 2181, 161, 160, 1575, 422, 402, 109, 1128 мг/кг.

Согласно исчислению размера вреда, причинённого почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате разлива промышленных сточных вод из промышленного канализационного колодца 229 на участок земли, расположенный 600 метрах северо-западнее относительно северной стороны ограждения котельной ТЭЦ-4 имеющей почтовый адрес: 644035, г. Омск, ул. Комбинатская, 46, данный размер составил 4 016 000 руб.

В соответствии со статьями 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Омский межрайонный природоохранный прокурор 15.03.2013 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Транссибнефть» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление 15.03.2013 получено представителем ОАО «Транссибнефть».

На основании Постановления от 15.03.2013, вынесенного Омским межрайонным природоохранным прокурором, в отношении ОАО «Транссибнефть» было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.03.2013 государственным инспектором Управления Роприроднадзора по Омской области Дмитренко В.С. принято постановление № З-088в/06-024/2013, которым ОАО «Транссибнефть» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности незаконно, ОАО «Транссибнефть» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим требованиями.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2013 по делу № А46-3795/2013 Обществу отказано  в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной или иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 2 статьи 39 указанного Федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений,