Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А46-3795/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

относящиеся к обслуживанию и эксплуатации сети производственной канализации:

- формуляр на сети производственной канализации Омской ЛПДС, 2001 (т.2, л.д. 85-87);

 - дефектная ведомость на капитальный ремонт в 2004 году (т.2, л.д. 78-79);

- система промышленной канализации; журнал осмотров и ремонтов канализационной сети Омской ЛПДС от 01.02.2011; графики ТОР механо-технологического оборудования Омского РНУ на 2013 и 2012, утвержденные главным инженером Омского РРГУ В.В. Алёшиным 03.12.2012;

- документы согласно реестру исполнительной, технической документации по сети пром. канализации от площадки ТСБ (вне площадные сети), выполненной ОСУ треста ЦСС 1959, г. Омск.

В графиках ТОР механо-технологического оборудования Омского РНУ на 2012 и 2013 года (т.2, л.д. 111-131) установлена периодичность наружного и внутреннего осмотра, технического обслуживания текущего ремонта сети производственной канализации. В то же время отсутствуют сведения о том, какие именно за установленный графиком период времени колодцы должны быть осмотрены, что подразумевает осмотр всей сети в целом за установленный графиком период.

Согласно утвержденному графику ТОР механо-технологического оборудования Омского РНУ на 2012 год сети производственной канализации подлежали текущему ремонту и внутреннему осмотру в марте, августе 2012 года; техническому обслуживанию в ноябре 2012 года. Между тем, документально          подтверждено            только            промывание   колодцев механизированным способом состоявшееся в июле 2012 года.

Из записей журнала осмотра и ремонтов канализационной сети Омской ЛПДС   следует, что текущий ремонт в марте и августе 2012 года не проводился.

По состоянию на 28.01.2013 осмотрены колодцы: ПК К 200 - ПКК 270, по состоянию на 26.02.2013 осмотрены колодцы ПКК 1-ПКК 22, ПКК 75 - ПКК 90, которые являются частью сети производственной канализации.

В графе «Обнаруженные неисправности» указанного журнала стоят отметки «Замечаний нет» (т. 2, л.д. 139).

В то же время на момент начала проведения проверки 26.02.2012 из ПКК № 229 происходил разлив промышленных сточных вод.

Учитывая, что по состоянию на 27.02.2013 площадь затопления составила 4016 кв.м, можно сделать вывод о том, что авария произошла в конце января 2013 года. Выход золы имел место 14-15.01.2013 (т.3, л.д. 74).

Следовательно, судом апелляционной инстанции установлено, что Общество не отразило в Журнале осмотра и ремонтов системы производственной канализации выявленные нарушения и сам факт розлива сточных вод на поверхность.

Указанное не позволяет апелляционному суду сделать вывод о том, что ОАО «Транссибнефть» проводило осмотр промышленной канализации и самих колодцев.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается несоблюдение ОАО «Трансибнефть» вышеуказанных требований законодательства, что  привело к разливу промышленных сточных вод из колодца 229 сети производственной канализации на земную поверхность.

В случае соблюдения Обществом требований законодательства о надлежащем содержании и эксплуатации системы канализации, в частности, в случае наличия на колодцах люков, попадание  золы в сточные воды было бы невозможно, следовательно, именно Общество является лицом, виновным в том, что произошел разлив сточных вод на поверхность земли.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, вину Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, признает доказанной.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Транссибирские магистральные нефтепроводы» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 09.08.2013 по делу № А46-3795/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер