Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А70-268/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

16 254 руб. 22 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском судом первой инстанции верно указано, что, вопреки мнению Банка, кредитный договор является ничтожной сделки, для которой срок исковой давности составляет три года.

Квалификация Банком кредитного договора от № 102.1-905М12 от 25.10.2011 как оспоримой сделки ошибочна.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 ГК РФ равен трем годам.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение договора началось в октябре 2011 года, значит, к моменту обращения в суд с иском в январе 2013 года срок исковой давности не истек.

ООО «Фортуна» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Суд первой инстанции, сославшись на статьи 101, 106 АПК РФ, оценив представленные в подтверждение истцом документы (договор на оказание юридических услуг от 29.11.2012, платежное поручение № 1 от 10.01.2013 на сумму 40 000 руб.), счел предъявленные к возмещению расходы разумными.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несения расходов подтверждён истцом надлежащим образом, в частности, договором на оказание юридических услуг от 29.11.2012, в соответствии с которым ООО «ЮрПриоритет»  оказало истцу  услуги по взысканию неосновательно полученных ОАО «СКБ-банк» денежных средств по кредитному договору № 102.1-905М12 в рамках настоящего судебного разбирательства.  Оплата услуг произведена полностью (платежное поручение № 1 от 10.01.2013 на сумму 40 000 руб.)

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оценка разумности истребуемой суммы осуществляется с учетом категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Учитывая оценочный характер, вопрос о разумности и необходимости расходов должен решаться в зависимости от обстоятельств, связанных с рассмотрением конкретного дела.

Ответчиком надлежащих доказательств чрезмерности  расходов не представлено (статья 65 АПК РФ).

Представленные ответчиком договоры (соглашения) об оказании юридической помощи с указанием применяемых представителями цен составлены и применялись на территории Свердловской области (т.2 л.д.29-37), ввиду чего, не могут быть применены к настоящему делу (ООО «ЮрПриоритет» находится в Тюменской области, с. Мальково), на что обоснованно указал суд первой инстанции.

В любом случае, представленные документы о расценках на услуги отдельных юридических фирм не  являются сведениями о статистических данных о средних ценах на юридические услуги, сложившихся в регионе.

 Также, судом отмечено, что предъявленные к возмещению судебные расходы не могут рассматриваться как значительно превышающие сложившиеся в регионе. Так,  согласно сведениям о стоимости услуг, содержащимся в инструкции, рекомендуемой для определения  минимального размера гонорара при оказании адвокатами Адвокатской платы  Тюменской области платной помощи, минимальная стоимость услуг за участие в арбитражном процессе составляет  30000 руб. (л.д. 78 т.1).  

Таким образом, чрезмерность расходов в размере 40 000 руб. применительно к настоящему делу  ответчиком не доказана.

Ссылка заявителя на то, что практика по делам настоящей категории является сформированной, не принимается во внимание, поскольку она не имеют отношения к оценке чрезмерности расходов по настоящему делу. Тем более, что ответчик при рассмотрении дела активно возражал против исковых требований, несмотря, как он сам указал, на «устоявшуюся практику».

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 10 июня 2013 года по делу № А70-268/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 июня 2013 года по делу № А70-268/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

Т.А. Зиновьева