Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А70-3726/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней момента получения акта либо подписать и вернуть исполнителю один экземпляр акта, либо вручить исполнителю письменный мотивированный отказ в приемке результатов работ. В случае письменного мотивированного отказа заказчика от приемки результатов работ, уполномоченными представителями сторон составляется двусторонний акт с перечнем недостатков выполненных работ, порядком и сроком их устранения. Все недостатки выполненных работ исполнитель устраняет за свой счет без дополнительной оплаты заказчиком. Если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта заказчик не подпишет его, либо не представит письменный мотивированный отказ в приемке результатов работ, то такие работы будут считаться выполненными надлежащим образом, и приняты заказчиком, но это не освобождает заказчика от подписания и передачи акта исполнителю.

Из системного толкования положений указанных выше, а также условий договора от 01.03.2011 № ДС-11/03-043-КР, следует, что основанием для оплаты является факт оказания услуг, который подтверждается, актом сдачи-приемки оказанных услуг, в котором фиксируется факт и объем оказанных услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору в период с апреля по май 2013 года и принятия их ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами без замечаний и скрепленными оттисками их печатей копиями: акта оказанных услуг от 30.04.2011 № 2 на сумму 3 477 143 рублей 76 копеек, в том числе НДС на сумму 530 411 рублей 76 копеек, акта оказанных услуг от 31.05.2011 № 16/4 на сумму 1 439 064 руб. 28 коп., в том числе НДС на сумму 219 518 рублей 28 копеек, акта оказанных услуг от 31.07.2011 на сумму 1 340 281 рублей 76 копеек, в том числе НДС на сумму 204 449 рублей 76 копеек, акта оказанных услуг от 31.07.2011 на сумму 833 950 рублей 84 копейки, в том числе НДС на сумму 127 212 рублей 84 копейки.

Как указывает истец, задолженность ответчика по акту оказанных услуг от 30.04.2011 №2 составила 419 956 рублей 92 коп., по акту от 31.05.2011 № 16/4 - 1 148 648 руб. 28 коп., по акту от 31.07.2011 на сумму 1 340 281 рублей 76 копеек - 689 462 руб. (по Норильскому ЦУСу), по акту от 31.07.2011 на сумму 833 950 рублей 84 копейки - 110 454 рублей 84 копеек (Кемеровской области).

Согласно указанным актам общая стоимость оказанных услуг составила 2 368 522 рубля 04 копейки.

Ссылки подателя жалобы на необоснованное включение в акты оказанных услуг при указании их стоимости суммы НДС, а также наличие подписанных актов без учета НДС, отсутствие задолженности по акту от 31.07.2011 (Кемеровский ЦУС), в связи с её полной оплатой, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как указывалось ранее, в силу пункта 5.2 договора стоимость оказанных услуг рассчитывается, исходя из фактического объема оказанных исполнителем услуг, в соответствии с тарифами, определенными в приложении № 3 к договору, НДС не облагается.

С учетом данного положения первоначальная стоимость услуг по договору от 01.03.2011 № ДС-11/03-043-КР определена сторонами без учета НДС в сумме 2 946 732 рублей по акту от 30.04.2011, в сумме 290 416 рублей по акту от 31.05.2011.

Отсутствие обязанности уплачивать стоимость оказанных услуг с учетом НДС обусловлена применением к ООО «Директ-Сервис» упрощенной системы налогообложения, при которой истец не признавался налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Однако, как в возражениях на отзыв на исковое заявление указало ООО «Директ-Сервис», с 01.04.2011 оно утратило право применять упрощенную систему налогообложения, в связи с несоответствием требованиям установленным подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ (л.д. 119-121).

В связи с изложенными обстоятельствами, ООО «Директ-Сервис» и ЗАО «КОМСТАР-Регионы» заключили дополнительное соглашение от 24.06.2011, предусмотрев, что стоимость оказанных услуг рассчитывается из фактического объема оказанных услуг, максимальная стоимость услуг составляет 11 450 000 руб. без учета НДС. В пункте 3 дополнительного соглашения стороны установили, что оно распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.04.2011, и действует в пределах срока действия договора (л.д. 19).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора подразумевает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах.

На основании пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Пункт 1 статьи 420 ГК РФ рассматривает договор как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Дополнительное соглашение от 24.06.2011, являясь неотъемлемой частью сделки, представляет собой взаимное согласие сторон, их волеизъявление на распространение вновь установленных условий договора от 01.03.2011 № ДС-11/03-043-КР на предшествующий заключению договора период.

Таким образом, являясь субъектом предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, действующий добросовестно и с должной степенью заботливости и осмотрительности, ЗАО «КОМСТАР-Регионы» должно было осознавать негативные для него последствия в виде уплаты стоимости оказанных услуг в большей сумме, когда заключало с истцом дополнительное соглашение.

Как отмечалось ранее, именно акты оказанных услуг в силу статьи 68 АПК РФ являются допустимыми доказательствами факта оказания услуг, их стоимости и объекта.

Спорные акты оказанных услуг от 30.04.2011 и от 31.05.2011 подписаны со стороны ЗАО «КОМСТАР-Регионы» директором Алаевым В.А., акты от 31.07.2011 – представителем Соловенчук А.Л. и скреплены печатью общества.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение круглой печати ЗАО «КОМСТАР-Регионы» заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ЗАО «КОМСТАР-Регионы», ответчиком не представлено. Передача Алаеву В.А. и Соловенчук А.Л. печати общества может указывать на передачу им полномочий на совершение действий от имени ЗАО «КОМСТАР-Регионы». Сведениями о том, что передача печати имела иные цели, суд апелляционной инстанции не располагает.

Доказательств того, что спорные акты подписаны в интересах Алаева В.А. и Соловенчук А.Л., не представлено, равно как и доказательств того, что совершение сделок является следствием злонамеренного сговора указанных лиц с иными лицами с целью причинения вреда ответчику.

В таком случае, поскольку представленные в материалы дела акты составлены в полном соответствии с утвержденной формой и содержат все необходимые реквизиты, указанные в пункте 2 статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавший в спорный период), у суда не имеется оснований полагать, что имела место неосведомленность ответчика о включении сумм НДС в спорные акты.

Таким образом, подписав дополнительное соглашение к договору, а впоследствии – акты от 30.04.2011 №2, от 31.05.2011 № 16/4, от 31.07.2011 на сумму 1 340 281 рублей 76 копеек, от 31.07.2011 на сумму 833 950 рублей 84 копейки ЗАО «КОМСТАР-Регионы» тем самым выразил согласие на включение в стоимость оказанных услуг сумму НДС.

Доводы ЗАО «КОМСТАР-Регионы» относительно того, что объем оказанных услуг и их стоимость значительно ниже, указанных в актах от 31.05.2011 №16/4, от 31.07.2011, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Представленные ответчиком в обоснование возражений по заявленным требованиям акты оказанных услуг составлены с учетом недействующих с 01.04.2011 положений договора.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации, когда имеются два подписанных сторонами и скрепленных их печатями акта оказанных услуг, в качестве доказательства, содержащего более точную информацию с учетом изменений фактических обстоятельств дела, принимается составленный позже.

Учитывая, что в силу пункта 5.2 договора стоимость оказанных услуг рассчитывается, исходя из фактического объема оказанных исполнителем услуг, подписав акты оказанных услуг, ответчик тем самым согласился с объемами и стоимостью, которые указаны в соответствующих актах. Представленные истцом документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных истцом услуг, поименованных в акте.

Ссылки на то, что им в полном объеме оплачены услуги по Кемеровскому ЦУС Сибирского филиала ЗАО «КОМСТАР-Регионы», не подтверждаются материалами дела, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, удовлетворив требования о взыскании задолженности в сумме 2 368 522 рублей 04 копейки, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ЗАО «КОМСТАР-Регионы», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ЗАО «КОМСТАР-Регионы» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить в порядке процессуального правопреемства общество с ограниченной ответственностью «Директ-Сервис» (ИНН 7203254902, ОГРН 1117232001501) его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (ИНН 7203293355, ОГРН 1137232030484).

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2013 по делу № А70-3726/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков