Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А75-3411/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

уменьшить доходы от таких операций на сумму расходов, непосредственно связанных с такой реализацией, в частности на расходы по оценке, хранению, обслуживанию и транспортировке реализуемого имущества.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 252 НК РФ следует, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты.

Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность понесенных расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 6 указанного Постановления судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

Данная позиция подтверждена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №138-О, согласно которому налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты. Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеупомянутом Постановлении указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В ходе проведения выездной налоговой проверки заявителя налоговым органом в отношении его контрагентов были установлены следующие обстоятельства.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Юкона» ИНН 7813388022

Между ООО «Виста-Центр» и ООО «Юкона» заключен договор № 01/07-СП от 21.09.2007, по условиям которого ООО «Юкона» обязалось выполнить комплекс работ по объекту: «Объездная автомобильная дорога 1 «3» 11 пусковой комплекс – Переустройство 2ВЛ 110 кВ, ВЛ10кВ, ВЛ0,4кВ, ВОЛС. В подтверждение правомерности уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и применения вычетов по НДС Обществом были представлены счет-фактура № 122 от 30.04.2008, акты о приемке выполненных работ от 30.04.2008 № 1 - № 3. Все документы со стороны ООО «Юкона» подписаны Иващенко А.М.

Как установлено проверяющими, ООО «Юкона» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу 22.08.2007 по месту нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Блохина, 23 и исключено из ЕГРЮЛ 27.06.2011 по решению регистрационных органов. Основной вид деятельности организации – деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. Учредителем и руководителем ООО «Юкона» являлся Иващенко Александр Михайлович (том 3 л.д. 106-107).  Указанные сведения отражены в заявлении о государственной регистрации юридического лица. При этом сведения указанные в заявлении нотариально удостоверены нотариусом Загробян Е.Ю.

Инспекцией в адрес нотариуса Загробян Е. Ю. сделан запрос от 08.07.2011 №12-15/12158 на подтверждение нотариального освидетельствования подписи Иващенко А.М., на который получен ответ от 25.07.2011 №34, что нотариальные действия Иващенко А.М. в отношении ООО «Юкона» не производились (том 3 л. 109-110).

Кроме этого, на поручение Инспекции от 11.07.2011 №6330/12 об истребовании документов у ООО «Юкона» в отношении ООО «Виста Центр», представлен ответ от 15.07.2011 №07-06/26804@, согласно которому ООО «Юкона» исключено из ЕГРЮЛ 27.06.2011 по решению регистрационных органов.

Проанализировав выписки по операциям на расчетном счете ООО «Юкона» в ОАО «БинБанк» за период с 02.11.200 по 10.11.2008 налоговый орган установил, что поступления составили 481 498 393 руб., общая сумма поступивших денежных средств практически равна расходам, а основная часть данных денежных средств перечислялась по назначению платежа – за продукты питания, перечисления за наем рабочих, аренда автотранспортных средств не производилась. Операций свойственных организация, ведущим хозяйственную деятельность (оплата услуг ЖКХ, за электроэнергию, водоснабжение, выплаты по заработной плате, найм работников, налоговые платежи и другие виды расходов), не производились (том 2 л.д.12-81). Кроме того данный расчетный счет ООО «Юкона» закрыт 10.11.2008 году.

Также ООО «Юкона» представлена в МРИФНС России №25 по Санкт – Петербургу последняя налоговая отчетность за 6 месяцев 2008 года «нулевая», то есть объем движения денежных средств по расчетному счету по хозяйственным операциям противоречит сведениям бухгалтерской и налоговой отчетности, что говорит о ее недостоверности (том 2 л.д. 12-81).

Согласно данных бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Юкона» у плательщика отсутствуют основные средства и оборотные активы за весь период деятельности, численность организации составляет 1 человек.

Из ответа Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 28.07.2011 № 19-01/16501 усматривается, что с момента регистрации ООО «Юкона» платежи на обязательное пенсионное страхование не осуществляло.

Кроме того, допрошен директор ООО «Виста Центр» Зернин С.Н., который показал, что информацией о производственной базе, мощностях, о транспортных средствах, какими силами выполнялись работы, не располагает. Конкретных лиц ответственных за выполнение работ со стороны контрагента назвать не может. Документы, удостоверяющие личность, решение собрания или доверенность, подтверждающие полномочия на совершение юридически значимых действий при заключении договора с ООО «Юкона» не запрашивались. Лично с директором не взаимодействовал и не встречался, так как связь осуществлялась по телефону, факсу, электронной почте, через курьера (том 6 л. 91-93).

Как установлено налоговым органом, по данным Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области Иващенко А.М. документирован паспортом гражданина Российской Федерации 25.02.2002, с 25.03.2008 значится зарегистрированным в Ростовской области, Егорлыкский район, х.Шаумяновский (том 3 л.д.111-113).

Однако ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представилось возможным допросить Иващенко А.М. по факту финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Виста-центр» (том 3 л.д.108, 114-116, 121-134, том 5 л.д.1-4, 111-114, том 7 л.д.16-18).

Из объяснений тети Иващенко А.М - Аракелян А.В. и его матери – Кацер Н.П. следует, что Иващенко А.М проживал у тети в Ростовской области, Егорлыкский район, х.Шаумяновский с 2005 по 2009 г.г., потом уехал в г.Санкт-Петербург, где проживает на съемных квартирах, работает, с родственниками отношений не поддерживает, образ жизни, род занятий и точное место жительства никому не известно (том 3 л.д.117-120).

Согласно сведениям, представленным ОУФМС России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Бокситогорском районе, Иващенко А.М. с 21.05.2009 значится зарегистрированным в г.Бокситогорске. В результате неоднократных выездов в адрес регистрации Иващенко А.М. дверь в квартире никто не открыл (том 3 л.д.124).

Также, из объяснений Дедовой Н.В. (том 3 л.д.125), проживающей в соседней квартире, следует, что в квартире № 118 по ул.Социалистическая, д.32 никто не проживает, около 5 лет назад в ней проживал Волков Е., про Иващенко А.М. слышит впервые.

В материалах дела имеется ответ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области на запрос суда (том 7 л.д.44), согласно которому Иващенко А.М. разыскивался как подозреваемый, скрывшийся от следствия в рамках уголовного дела по части 2 статьи 159 УК РФ.

Между тем, сам Иващенко А.М. 25.05.2010 дал объяснения (том 9 л.д.9) из которых усматривается, что в мае 2010 года он проживал в х.Шауменовский Ростовской области у тети Аракенян А.В. Временно живет и работает в п.Средний Егорляк со своей женой и малолетним ребенком. С ноября 2008 по ноябрь 2009 проживал с женой в г.Бокситогорске Ленинградской области по ул.Социалистическая, 32/114 у ее родителей. О том, что в отношении него возбуждено уголовное дело и он объявлен в розыск не знал.

Арбитражный суд первой инстанции, оценивая в совокупности указанные выше сведения, содержащиеся в налоговых декларациях и бухгалтерском балансе ООО «Юкона», а также ответы компетентных органов, правомерно пришел к выводу о том, что данная организации не располагала материально-техническими, людскими и денежными ресурсами, необходимыми для исполнения представленного заявителем в ходе налоговой проверки договора подряда от 21.09.2007 № 01/07-СП, а потому налоговым органом был обоснованно сделан вывод об отсутствии реальности финансово-хозяйственных операций между данной организацией и заявителем.

Другим основанием, подтверждающим выводы налогового органа об отсутствии реальности заключения и исполнения сделки между заявителем и ООО «Юкона», является подписание первичной бухгалтерской документации неустановленным лицом.

Так, судебным экспертом сделано заключение от 27.02.2012 № 037/09 (том 8 л.д.127-135), согласно которому подписи от имени Иващенко А.М. в счете-фактуре № 122 от 30.04.2008, в справке о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2008 года № 1 от 30.04.2008, в реестре выполненных работ за апрель 2008 года, в актах о приемке выполненных работ за апрель 2008 года от 30.04.2008 № 1 - № 3 выполнены одним лицом, но не Иващенко А.М. Подписи от имени Иващенко А.М. в карточке с образцами подписей и оттиска печати ООО «Юкона» от 02.11.2007, в заявлении о государственной регистрации лица при создании ООО «Юкона» от 16.08.2007, в договоре банковского счета от 02.11.2007 № 363/704 выполнены самим Иващенко А.М. Ответить на вопрос выполнены ли подписи от имени Иващенко А.М. в договоре подряда от 21.09.2007 № 01/07-СП самим Иващенко А.М. или иным лицом не представилось возможным, поскольку ни совпадающие, ни различающиеся признаки не образуют совокупности, достаточной для какого-либо вывода - положительного или отрицательного. Между тем, экспертом сделан вывод, что подписи в вышеуказанных документах от имени Иващенко А.М. выполнены одним лицом.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Альфастрой»

Между заявителем и ООО «Альфастрой» был заключен договор № 01/07-СП от 31.10.2007, по условия которого ООО «Альфастрой» (субподрядчик) выполняло работы по доведению ширины просек ВЛ до нормативной величины сетей ФСК (ТОиР МЭС Западной Сибири) в объеме 150 га в составе ВЛ-500 Кв «Иртыш-Демьянская» в объеме 150 га (том 4 л.д.3-8).

Обществом в подтверждение правомерности уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и применения вычетов по НДС были представлены счет-фактура № 97 от 11.04.2008, акты о приемке выполненных работ № 1 - № 3 от 11.04.2008, справка о стоимости выполненных работ (том 4 л.д.9-16). Все документы со стороны ООО «Альфастрой» подписаны Полищук В.М.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что ООО «Альфастрой» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу 13.09.2007 по месту нахождения: п.Шушары, ул.Ленина, 1. Основной вид деятельности организации – деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. Данная организация снята с учета в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица фактически прекратившего свою деятельность