Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А46-2965/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

последним разовых сделок поставки по иным товарным накладным от 2012 года, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что допустимые доказательства поставки ООО «Концепт Стор» ответчику и принятия последним товара на общую сумму 1 214 620 руб. 40 коп., истцом в материалы дела не представлены.

Вывод суда первой инстанции о том, что поставка истцом ответчику товара, указанного в накладных, подтверждается материалами дела, не соответствует обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Концепт Стор» о взыскании с ответчика 1 214 620 руб. 40 коп. не подлежат удовлетворению.

ООО «Концепт Стор» заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, в сумме 23 020 руб. (том 2 л. 61).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, не подлежат удовлетворению и требования ООО «Концепт Стор» о взыскании с ООО «ТВОЕ ПЛЮС» судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего спора.

Доводы ответчика о наличии оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения, в связи с тождественность заявленных требований требованиям, заявленным в деле № А56-58456/2012, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2012 дело № А56-58456/2012 по иску ООО «Концепт Стор» о взыскании с ООО «ТВОЕ ПЛЮС» 1 214 620 руб. 40 коп. задолженности по договору № 51 от 15.11.2011, передано по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2013 арбитражное дело № А56-58456/2012 принято к производству, ему присвоен номер А46-3663/2013.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2013 по делу № А46-3663/2013 исковое заявление ООО «Концепт Стор» оставлено без рассмотрения.

С учетом изложенного, основания для оставления без рассмотрения настоящего иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения судебного акта.

Принятое по делу решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба ООО «ТВОЕ ПЛЮС» – удовлетворению.

Как указано выше, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ООО «Концепт Стор». Поскольку апелляционная жалоба ООО «ТВОЕ ПЛЮС» удовлетворена, а также учитывая, что ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с истца подлежат взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01 июля 2013 года по делу № А46-2965/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концепт Стор» (ОГРН 1097847317721; ИНН 7801506440; место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Уральская, 17, корп. 3 лит. Е, пом. 5Н) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Т. А. Зиновьева