Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А81-1317/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно положениям, закрепленным в части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу вышеприведенных норм обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение наступает при условии наступления страхового случая, которое стороны предусмотрели в договоре страхования.

Как следует из материалов дела, повреждение автомобиля при перевозке имело место в период действия договора страхования № 58/СО-2010-МФ от 23.04.2010.

Наличие повреждения подтверждается актом коммерческого осмотра № 5 от 27.03.2011, товарно-транспортной накладной от 11.03.2011 № 745 (листы дела 44-47).

При указанных обстоятельствах  повреждения автомобиля являются страховым случаем, предусмотренным договором страхования, в связи с чем, убытки, связанные с восстановлением поврежденного имущества, должны быть возмещены страховщиком.

Заявленный истцом размер страхового возмещения судом апелляционной инстанции признается обоснованным, так как соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля с ее уменьшением на сумму безусловной франшизы, согласно условиям договора № 58/СО-2010-МФ от 23.04.2010.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 542 руб. 26 коп.

Выводы суда первой инстанции о том, что истцом в материалы дела не представлено распоряжение выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения на счет истца, судом апелляционной инстанции признаются ошибочными.

Действительно, в пункте  3 особых условий договора страхования гражданской ответственности перевозчика № 58/СО-2010-МФ от 23.04.2010 сторонами согласовано, что выплата страхового возмещения на расчетный счет страхователя (истца) производится только в случае письменного распоряжения выгодоприобретателя, направленного страховщику (ответчику).

Как усматривается из материалов дела ОАО «СК «Альянс» письмом уведомило страховщика (ответчика) о согласии на замену выгодоприобреталея по договору страхования от 23.04.2010 № 58/СО-2010-МФ с ОАО «СК «Альянс» на ООО «Агат-Логистик».

При наличии письменного согласия ОАО «СК «Альянс» на замену выгодоприобретателя по договору страхования, отдельное распоряжение на выплату страхового возмещения на счет страхователя не требуется, поскольку, по существу, оно и представляет собой такое распоряжение.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ)

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Факт несения истцом расходов, составляющих стоимость услуг представителя, подтверждается только договором на оказание консультационных (юридических) услуг по предоставлению интересов заказчика от 13.08.2012, заключенным между ООО «ТД «Агат» и ООО «Агат-Логистик», а также доверенность выданной ООО «ТД «Агат» на представление интересов ООО «Агат-Логистик» (листы дела 52-55).

Между тем доказательств подтверждающих оплату услуг в размере 10 000 руб. истцом не представлено.

Руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя, отказывает в удовлетворении заявления в этой части.

Согласно пункту 4 части 1, части 2 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.05.2013 по делу № А81-1317/2013 подлежит отмене.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110), то есть в соответствии с пропорцией удовлетворенных исковых требований, установленных по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6621/2013) общества с ограниченной ответственностью «Агат-Логистик» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2013 года по делу № А81-1317/2013 (судья Антонова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» (ИНН 8901010104, ОГРН 1028900507668) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агат-Логистик» (ИНН 5256057380, ОГРН 1055227108936) страховое возмещение в размере 25 542 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 4 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Зорина