Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А75-3846/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 октября 2013 года

                                              Дело №   А75-3846/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  10 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7778/2013) общества с ограниченной ответственностью «АРГОС» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.07.2013 по делу № А75-3846/2013 (судья Федоров А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРГОС» (ОГРН 1056311044998, ИНН 6311079117)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре

об оспаривании постановления от 18.04.2013 № 711-13/048

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «АРГОС» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРГОС» (далее - Общество, ООО «АРГОС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службе финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - Управление, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания от 21.03.2013№ 711-13/041.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.07.2013 по делу № А75-3846/2013 ООО «АРГОС» в удовлетворении заявления отказано полностью.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что акт об утрате бурового оборудования от 14.09.2012 является исходным документом, который подтверждает лишь факт причинения ущерба, в нем отсутствует стоимость утраченного оборудования, то есть не установлен размер причиненного ущерба. При условии предоставления Обществом в Банк только акта об утрате бурового оборудования от 14.09.2012 без предоставления самой претензии и таблицы № 2 «Стоимость замены оборудования» Банк не смог бы удостовериться в корректности суммы контракта, которая включается в паспорт сделки, в том числе при его переоформлении.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От Территориального управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (резидент, заказчик) и Компанией «Халлибуртон Интернэшнл, Инк. (нерезидент, подрядчик) был заключен контракт от 01.07.2012 № 215-12 на предоставление сервисных услуг.

30.08.2012 в ФКБ «Петрокоммерц» открыт паспорт сделки № 12080003/1776/0010/4/0.

14.09.2012 филиалом ООО «АРГОС» - Чурс был составлен и подписан акт об утере бурового оборудования на скважине № 159Л куста № 24Б Урьевского месторождения.

29.10.2012 в ФКБ «Петрокоммерц» поступило заявление о переоформлении паспорта сделки № 12080003/1776/0010/4/0 от 30.08.2012 от филиала ООО «АРГОС» - Чурс в связи с изменениями разд. № 3, 5(суммы контракта) на основании акта об утере бурового оборудования от 14.09.2012.

Паспорт сделки был переоформлен 29.10.2012 с нарушением 15 дневного срока, установленного пунктом 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций и контроля за их проведением» (далее по тексту - Инструкция № 138-И).

Установив нарушения Обществом требований Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - Закон № 173-ФЗ) и Инструкции № 138-И, административный орган посчитал, что данные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По факту выявленного административного правонарушения Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 711-13/048 от 05.04.2013.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении постановлением от 18.04.2013 № 711-13/048 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

08.07.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», в том числе, устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации.

Статьей 24 указанного Закона определены права и обязанности резидентов и нерезидентов, в тот числе определено, что резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Согласно статье 20 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (часть 1). Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов (часть 2).

Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки (далее по тексту - ПС) установлен Инструкцией № 138-И.

Действие данной Инструкции распространяется на внешнеторговые договоры (контракты, соглашения, предварительные договоры, предложения о заключении таких договоров (соглашений), содержащие все существенные условия договора (оферта, публичная оферта), заключенные между резидентами и нерезидентами, проекты договоров (контрактов, соглашений), которые предусматривают осуществление валютных операций, связанных с расчетами через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках, и (или) через счета резидентов, открытые в банках-нерезидентах, за исключением случаев, когда общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50000 долларов США (пункты 5.1, 5.2 Инструкции N 138-И).

В силу пункта 6.4 Инструкции № 138-И по каждому контракту (кредитному договору), указанному в главе 5 настоящей Инструкции, оформляется один ПС, за исключением случаев, указанных в главе 12 настоящей Инструкции.

Резидент для оформления ПС в уполномоченном банке представляет заполненную форму ПС, документы и информацию, на основании которых заполнена указанная форма, в зависимости от того, какое из указанных ниже исполнений обязательств по контракту (кредитному договору) начнется раньше, включая срок их проверки уполномоченным банком, установленный пунктами 6.7 и 6.11 настоящей Инструкции, не позднее следующих сроков (пункт 6.5 Инструкции N 138-И).

В силу пункта 8.1 Инструкции № 138-И установлено, что при внесении изменений или дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС ( за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление   о переоформлении ПС.

В свою очередь, пунктом 8.4 Инструкции № 138-И установлено, что документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 настоящей Инструкции.

Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Согласно пунктом 8.5 Инструкции № 138-И банк ПС в срок, не превышающий три рабочих дня после даты представления резидентом заявления о переоформлении ПС и документов и информации, которые необходимы для переоформления ПС, проверяет заявление о переоформлении, полноту представленных документов, наличие и соответствие оснований для переоформления ПС и принимает решение о переоформлении ПС либо об отказе в переоформлении ПС.

На основании этой же нормы права заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции № 138-И, считаются представленными резидентом в срок, установленный пунктом 8.4 настоящей Инструкции, в случае если уполномоченным банком приняты представленные резидентом заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, и ПС переоформлен в срок, не превышающий в совокупности сроки, установленные настоящим пунктом и пунктом 8.4 настоящей Инструкции.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В качестве доказательств, апелляционным судом принимается во внимание следующее.

29.10.2012 паспорт сделки №12080003/1776/0010/4/0 был переоформлен согласно представленному ФКБ «Петрокоммерц» заявлению о переоформлении паспорта сделки № 2 от 29.10.2012. Основанием для переоформления является акт об утере бурового оборудования на скважине №159Л куста №24 Б Урьевского месторождения от 14.09.2012.

Следовательно, обязанность по предоставлению документов и информации в пункте 8.3 Инструкции № 138-И возникла у Общества в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов (акт об утере бурового оборудования на скважине №159Л куста № 24Б Урьевского месторождения от 14.09.2012), то есть не позднее 05.10.2012.

Установленный факт свидетельствует о совершении 06.10.2012 Обществом правонарушения в области валютного законодательства.

В суде первой инстанции