Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А70-434/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 октября 2013 года

                                                      Дело № А70-434/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7712/2013) Департамента имущественных отношений Тюменской области на  решение Арбитражного суда Тюменской области от  15 июля 2013 года по делу №  А70-434/2013 (судья Щанкина А.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан+» (ОГРН 1027700444584, ИНН 7732109714), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Управление Росреестра по ТО), о расторжении государственного контракта от 08.08.2011 и взыскании неустойки в размере 1 747 251 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель Стефанишина Н.И. (паспорт, по доверенности № 30/08-1-Д  от   25.01.2013 сроком действия 1 год),

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан+» - представитель Трофименко В.Т. (паспорт, по доверенности №  41 от 20.03.2013  сроком действия  1 год),

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан+» (далее – ООО Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан+», ответчик) о расторжении государственного контракта от 08.08.2011 и взыскании неустойки в размере 1 747 251 руб. 

Исковые требования мотивированы со ссылками на статьи  309, 310, 330, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 9,10 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Определением суда от 23.01.2013 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – третье лицо).

Решением Тюменской области от 15.07.2013 по делу № А70-434/2013 исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области к ООО «Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан+» о расторжении государственного контракта от 08.08.2011 и взыскании неустойки в размере 1 343 577 руб. 63 коп оставлены без удовлетворения. Суд взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу ООО «Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан+» 90 000 руб. судебных расходов. Взыскал с Департамента имущественных отношений Тюменской области в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 30 435 руб. 78 коп.

Не соглашаясь с решением суда, Департамент имущественных отношений Тюменской области в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент имущественных отношений Тюменской области указывает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что просрочка исполнения контракта исполнителем вызвана действиями (бездействием) заказчика в части согласования перечня земельных участков и обязании исполнителя запрашивать информацию в органах местного самоуправления.  Податель жалобы отмечает, что проведение работ по определению кадастровой стоимости земель осуществляется оценщиком в соответствии с законодательством РФ в области оценочной деятельности, а также нормативно-техническими документами по государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Минэеономразвития России, в связи с чем, выводы эксперта ИП Зырина А.Н., основанные на положениях Технических рекомендаций, противоречат требованиям действующего законодательства, и не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу. Истец, ссылаясь на положения пункта 2.4.2 технического задания, указывает, что на исполнителя возложена обязанность по сбору необходимой для проведения оценки информации, о чем исполнителю было известно,  и он должен был принять соответствующие меры заблаговременно. Обращает внимание, что согласование с администрациями муниципальных районов результатов кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов было необходимо во избежание повторного вынесения Межведомственной комиссией замечаний к результату выполненных работ. Полагает необоснованным вывод суда о возможности использования в настоящее время отчетных материалов, подготовленных ответчиком, с результатами определения  кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2011 ввиду отсутствия в их актуальности с учетом состоявшегося прироста рыночной стоимости земельных участков. По мнению подателя жалобы, подготовка отчетов об определении рыночной стоимости земельных участков специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», не указанными в пункте 8.3 контракта, противоречит требованиям статей 721 ГК РФ, статей 9, 10 Федерального закона № 135-ФЗ.

От ООО «Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан+»  в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что существенными условиями контракта являются объем, сроки, стоимость и круг лиц, обозначенных для выполнения работ, которые, за исключением условия о стоимости, исполнителем были нарушены.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав мнение представителей сторон, оценив  законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в рамках мероприятий, предусмотренных распоряжением Правительства Тюменской области от 23.05.2011 № 741-рп «О проведении государственной кадастровой оценки», на основании протокола аукционной комиссии Управления государственных        закупок        Тюменской    области № 2/АР-0881/11 (0167200003411001628) подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 22.07.2011 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан+» (далее – общество, исполнитель) заключен государственный контракт от 08.08.2011 на выполнение комплекса работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Тюменской области, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить работу на высоком научно-техническом уровне в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, технического задания в установленный контрактом срок (п. 2.2), а заказчик принял обязательство оказывать содействие  исполнителю в выполнении работ, принять и оплатить выполненную работу (п.2.1) (том 1 л. 14-27).

Как пояснил истец, в целях упорядочения организации работ по определению и утверждению кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Тюменской области, распоряжением Правительства Тюменской области от 07.12.2009 № 1766-рп создана межведомственная комиссия по вопросам взаимодействия в ходе выполнения работ, рассмотрения результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Тюменской области (далее - межведомственная комиссия) (том 1 л. 28-33).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта работы выполняются в отношении земельных участков, перечень которых приведен в приложении № 1 в соответствии с согласованными сторонами техническим заданием (приложение № 2), сметой на выполнение работ (приложение № 3).

В пункте 1.2 контракта указано, что Перечень земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Тюменской области, в отношении которых определяется кадастровая стоимость, предоставлен в электронном  виде в формате Excel (приложение № 1 к контракту).

Как пояснил истец, указанный Перечень земельных участков в соответствии со статьей 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 07.06.2013) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) и приказом Росреестра от 17.12.2010 № П/655 сформирован ФБУ «Кадастровая палата» и изменению не подлежит.

Пунктом 3.1. контракта сторонами согласован срок выполнения работ - до 30.11.2011.

Условиями контракта (пункты 4.3.- 4.9)  сторонами определен следующий порядок приемки выполненных работ: результаты работ по определению кадастровой стоимости земельных участков первоначально принимаются межведомственной комиссией на основании предоставленных исполнением материалов; в случае принятия результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков комиссией исполнитель в течение 30 дней обеспечивает проведение экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков саморегулируемой организацией оценщиков; далее исполнитель предоставляет отчет и экспертное заключение в Управление Росреестра по Тюменской области для проведения проверки отчета на соответствие техническому заданию, результатом проверки является извещение Управления Росреестра по Тюменской области о соответствии либо несоответствии отчета условиям технического задания; в случае если на стадии экспертизы или проверки отчета результаты работ будут изменены, они подлежат повторному принятию комиссией (п. 4.6 контракта).

В приложении № 2 к контракту сторонами согласован перечень выходных материалов, подлежащих передаче заказчику, в частности, отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков на территории Тюменской области в бумажном и электронном виде; отчеты об определении рыночной стоимости по каждому земельному участку в бумажном и электронном виде; экспертное заключение о соответствии отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Тюменской области требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, актам уполномоченного органа, осуществляющего функции нормативно-правового регулирования оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности (том 1 л. 27).

Из письма общества от 05.10.2011 № 2329 от 17.010.2011 № 2432 следует, что в процессе исполнения работ в связи с несоответствием по количественным и качественным показателям исходного Перечня земельных участков, исполнителем были сформированы два перечня земельных участков, в связи с чем, ООО Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан+» просило заказчика уточнить и согласовать Перечень объектов оценки и Перечень земельных участков, не вошедших в состав объектов оценки (том 2 л. 40-43).

Поскольку были выявлены несоответствия по количественным и качественным показателям исходного Перечня земельных участков, являющегося приложением к государственному контракту, и Перечня, сформированного оценщиком, на оценщика была возложена обязанность запрашивать дополнительные сведения о земельных участках у органов местного самоуправления районов и городских округов по месту расположения участков (письма Департамента от 14.10.2011 № 13163/10-2,  11.11.2011 №14643/10-2) (том 1 л. 41-41, том 2 л. 44-45).

Письмом от 27.10.2011 Управление Росреестра направило исполнителю Перечень с дополненными (уточненными) характеристиками земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке (том 2 л. 46-47).

Письмом от 18.11.2011 исх. № 2781 исполнитель уведомил Департамент о том, что сроки выполнения работ затянулись в связи с выявлением 35 000 земельных участков с отсутствующими или противоречивыми учетными характеристиками и  просил утвердить  Перечень объектов оценки и Печень земельных участков, не вошедших в состав объектов оценки (том 1 л. 42-43).

Протоколом б/н от 29.11.2011 заседания межведомственной комиссии принято решение: обществу в срок до 05.12.2011 осуществить дополнительный сбор информации из фонда данных государственной кадастровой оценки, фонда данных землеустроительной документации, фондов и баз данных (том 1 л. 47-49).

Исходя из того, что 30.11.2011 в адрес заказчика с сопроводительным письмом № 2871 направлены материалы выполненных исполнителем работ только в виде отчета № ЦСО-01-11-102 на электронном носителе (том 1 л. 50), письмами от 01.12.2011 № 15589/10-2, от 13.12.2011 № 16033/10-2 заказчик уведомил исполнителя о необходимости представления результатов выполненных работ и отсутствии оснований для подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (том 1 л. 51-55).

Письмом от 14.12.2011 исх. № 3043 ответчик сообщил Департаменту о том, что в соответствии с уточненным перечнем от 11.12.2011 исполнитель вынужден повторно осуществить перерасчет всех земельных участков