Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А46-3693/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

размера вреда, который произведен по формуле примененной истцом, но с учетом пройденного автомобилем расстояния до установления факта превышения нагрузки на ось транспортным средством, равного 907 км и с учетом перераспределения осевой нагрузки после взвешивания.

Основания считать, что место отправления транспортного средства ответчика и пункт СПВК № 44 находятся на ином расстоянии друг от друга, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Расчет размера вреда, представленный Борщевым М.И., соответствует Правилам возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934.

Истец, заявленный им размер вреда, протяженность участка автомобильной дороги по которому проходил маршрут транспортного средства, с учетом возражений ответчика об устранении допущенного нарушения непосредственно на пункте взвешивания, не доказал.

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не исполнил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика платы за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения подлежат удовлетворению в размере 9 785 руб. 80 коп.

Доводы Борщева М.И. о пропуске ФКУ «Сибуправтодор» срока исковой давности для обращения с требованием о возмещении вреда отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Как указано выше, факт превышения транспортным средством ответчика установленных ограничений по нагрузке на ось установлен 01.04.2010. Настоящее исковое заявление направлено ФКУ «Сибуправтодор» в суд 29.03.2013 (дата почтового штемпеля на конверте), то есть в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Далее,  как следует из выписки из единого государственного реестра физических лиц, Борщев Михаил Иванович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.05.2013, после принятия арбитражным судом искового заявления к производству. Соответственно, арбитражный суд обоснованно рассмотрел требование по существу (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения судебного акта.

Принятое по делу решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба ИП Борщева М.И. – частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04 июня 2013 года по делу №  А46-3693/2013 изменить в части размера платы за провоз тяжеловесного груза.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с Борщева Михаила Ивановича в доход бюджета 9 785 рублей 80 копеек платы за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Взыскать с Борщева Михаила Ивановича в доход бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 088 рублей 87 копеек.

Взыскать с  Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ОГРН  1035401907287, ИНН  5405201071)  в пользу Борщева Михаила Ивановича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 1 088 рублей 37 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Смольникова