Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А81-430/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 октября 2013 года

                                                      Дело № А81-430/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова  Д.Г.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7757/2013) Государственного бюджетного учреждения «Ямало-Ненецкая межотраслевая лаборатория» на  решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  04 июля 2013 года по делу №  А81-430/2013 (судья Корнелюк Е.С.),  принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Эстис-Петербург» (ОГРН 1117847498570, ИНН 7814518436) к государственному бюджетному учреждению «Ямало-Ненецкая межотраслевая лаборатория» (ОГРН 1038900501034, ИНН 8901014074), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии», открытое акционерное общество «РЖД», о взыскании убытков и пени в общем размере 43 643 руб. 28 коп, а также судебных расходов в размере 10 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эстис-Петербург» (далее – ООО «Эстис-Петербург», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Ямало-Ненецкая межотраслевая лаборатория» (далее – ГБУ «Ямало-Ненецкая межотраслевая лаборатория», ответчик) о взыскании убытков и пени в общем размере 43 643 руб. 28 коп, а также судебных расходов в размере 10 000 руб.

Определением суда от 15 марта 2013 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Данным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ООО «Деловые Линии» и ОАО «РЖД» в лице филиала Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 5 статьи 227 АПК РФ, определением от 27.05.2013 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.07.2013 по делу № А81-430/2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ГБУ «Ямало-Ненецкая межотраслевая лаборатория» в пользу ООО «Эстис-Петербург» задолженность за поставленный по договору поставки № 93  от 13.08.2012 товар в размере 37 466 руб. 08 коп, задолженность за услуги по доставке товара в размере 5 847 руб. 89 коп, неустойку за просрочку платежа по договору поставки № 93 от 13.08.2012 в размере 236 руб. 04 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 995 руб. 73 коп, судебные издержки по делу в размере 9 979 руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказал.

Не соглашаясь с решением суда, ГБУ «Межотраслевая  лаборатория» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы  ГБУ «Ямало-Ненецкая межотраслевая  лаборатория» указывает, что судом необоснованно приняты во внимание карточки платных услуг ГУ «Ямало-Ненецкая окружная ветеринарная лаборатория», в которых указаны сведения об организации, ее организационно-правовой форме и расчетном счете, не совпадающие с условиями договора поставки № 93 от 13.08.2012. Полагает, что истцом не соблюдены условия пункта 125 Правил перевозок, утвержденных Приказом МПС РФ № 30 от 26.07.2002, в части требований к правильности заполнения грузобагажной квитанции, в частности, в представленной накладной от 11.10.2012 адрес, указанный в графе «Получатель» не соответствует указанному в договоре поставки № 93 от 13.08.2012. Отмечает, что истцом предоставлена недостоверная информация экспедитору (ООО «Деловые линии») относительно почтового индекса и адреса ответчика. По мнению подателя жалобы, неправильность заполнения сопроводительных документов и указание недостоверной информации о почтовом адресе ответчика, привели к ненадлежащему уведомлению ответчика о прибытии товара на станцию в город Лабытнанги и, как следствие, безосновательному взысканию денежных средств.

От ООО «Эстис-Петербург» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей  оставлению без удовлетворения. 

Как усматривается из материалов дела, 13 августа 2012 года между ООО «Эстис-Петербург» (поставщик) и ГБУ «Межотраслевая лаборатория» (покупатель) заключен договор поставки № 93, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО Эстис-Петербург» обязалось поставить, а Учреждение принять и оплатить продукцию (лабораторная посуда, приборы, лабораторная мебель, химические реактивы, моющие средства и т.д.) в количестве, ассортименте согласно заявке и по цене согласованной сторонами.

Согласно пункту 1.2 договора предварительная оплата продукции в размере 30% от стоимости товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 5-ти банковских дней после выставления счета, если иные условия не оговорены в спецификации к договору.

Оставшиеся 70% от стоимости товара перечисляются на расчетный счет поставщика в течение 5-ти банковских дней с момента получения покупателем товара, если иные условия оплаты не оговорены в спецификации к договору (пункт 1.3 договора).

На основании пункта 2.1 договора поставка товара осуществляется на условиях самовывоза со склада поставщика или доставкой товара транспортной организацией. Если доставка товара осуществляется транспортной организацией, то расходы по доставке несет покупатель, если иное не оговорено дополнительно в спецификации к договору.

Отгрузка товара производиться в течение 3-х дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, если сроки поставки не были оговорены заранее (пункт 2.2 договора).

Приемка приобретаемого по договору товара осуществляется покупателем в день получения товара на складе (пункт 2.3. договора).

Договор вступил в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2012 года с возможностью его пролонгации на один календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 7.1 договора).

По утверждению истца, в соответствии со счетом на оплату № 845 от 13.08.2012 и счетом-фактурой № 812 от 11.10.2012 с ответчиком был согласован ассортимент товара на общую сумму 51 105 руб. 20 коп. (в том числе НДС - 6 253 руб. 20 коп).

В соответствии с платежным поручением № 219 от 14.08.2012 денежные средства в размере 13 819 руб. 56 коп, что составляет 30% от цены договора, поступили от ответчика на расчетный счет истца 14 августа 2012 года.

Во исполнение поставщиком условий раздела 2 договора истец обратился в ООО «Деловые линии» (транспортно-экспедиторская фирма) с заявкой № К-265728 на забор груза.

В соответствии с счетом-фактурой и актом № 3281204 0021 от 17.10.2012, накладной № Сл-00213281204 от 11.10.2012 (экспедиторская расписка) за плату в размере 5 847 руб. 89 коп., в соответствии с платежным поручением № 00775 от 12.10.2012, приемной накладной ООО Деловые линии С00261000 от 11.10.2012 и карточкой платных услуг Государственного учреждения Ямало-ненецкая окружная ветеринарная лаборатория, ООО «Деловые линии» приняло на себя обязательство по доставке товара в адрес ответчика, то есть, в г. Лабытнанги (ЯНАО).

Согласно письму ОАО «РЖД» № 3727/06-37 от 20 декабря 2012 года  товар прибыл по назначению в г. Лабытнанги – 19.10.2012 .

В соответствии с названным письмом ОАО «РЖД» (перевозчик) предприняты меры по уведомлению ответчика о прибытии товара в адрес назначения и о возможности его принять.

Руководствуясь вышеназванным письмом, представители ответчика 26.10.2012 обратились к начальнику вокзала г. Лабытнанги с претензией на отсутствие надлежащего уведомления о прибытии груза в их адрес. Внести плату за хранение товара в размере 5 039 руб. 60 коп. ответчик отказался, вследствие чего, ответчику было отказано в получении товара.

До настоящего времени ответчиком обязательства по принятию и оплате поставленного товара в порядке пункта 1.1 договора не исполнены.

По мнению истца, в результате неправомерных действий ответчика ООО «Эстис-Петербург» понесло убытки в виде: 70% от стоимости товара – 37 466 руб. 08 коп. (51 285 руб. 64 коп – 13 819 руб. 56 коп), расходов на перевозку товара в размере 5 847 руб. 89 коп., что составляет общую сумму – 43 313 руб. 97 коп.

Отсутствие надлежащего исполнения со стороны ответчика договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим исковым заявлением.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Из содержания договора № 93 от 13.08.2012 следует, что между сторонами возникли обязательства из договора поставки, которые подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ (договор поставки товаров) и условиями настоящего договора, обстоятельства заключения и действительность которого предметом апелляционного обжалования не являются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки товаров применяются положения, предусмотренные для договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

На основании статьи 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу статей 509, 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение