Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А46-17275/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

усматривается, что ООО «ИНТЕР» обязано перечислять страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование своих работников на время нахождения работающего гражданина на военных сборах.

Указанная обязанность существовала у истца в течение периода, в отношении которого заявлен настоящий иск.

Однако наличие такой обязанности при рассмотрении настоящего спора судом не принято во внимание.

При этом, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу № А46-31199/2013 наличие у ООО «ИНТЕР» обязанности по уплате страховых взносов в общеустановленном порядке установлено. Более того, в связи с неисполнением этой обязанности Общество привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательствам Российской Федерации о страховых взносах.

Таким образом, фактически сложилась ситуация, в которой в настоящем деле истцу отказано в компенсации за счет средств федерального бюджета страховых взносов со ссылкой на отсутствие у него обязанности по их уплате, а деле в № А46-31199/2013 истец привлечен к ответственности за неисполнения такой обязанности перед Пенсионным фондом.

С учетом изложенного, в целях обеспечения справедливого рассмотрения настоящего дела и устранения возможной фундаментальной ошибки предыдущего судебного разбирательства, неисправление которой искажало бы саму суть правосудия, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что решение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2012 по делу № А46-17275/2011 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку основанием для пересмотра решения по делу является пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, доводы подателя жалобы, касающиеся отсутствия оснований для применения пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выходят за пределы исследования суда и оценке не подлежат.

Доводы Военного комиссариата Омской области о пропуске истцом срока для пересмотра указанного решения, установленного статьей 312 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклонены.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В рассматриваемом случае вновь открывшиеся обстоятельства установлены постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу № А46-31199/2013.

Следовательно, трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам начинает течь с указанной даты и на момент обращения истца с заявлением о пересмотре 04.07.2013 не пропущен.

Вопреки ошибочным доводами подателя жалобы, то обстоятельство, что решение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2012 по делу № А46-17275/2011 не обжаловалось истцом в апелляционном и кассационном порядке, не исключает пересмотр указанного решения в порядке главы 37 АПК РФ при наличии оснований.

При этом вопрос о фактической уплате страховых взносов в соответствующие фонды выходит за пределы исследования суда по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и подлежит исследованию при рассмотрении настоящего спора по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Омской области от 01 августа 2013 года по делу № А46-17275/2011 подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.

Апелляционная жалоба Военного комиссариата Омской области оставляется без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Военный комиссариат Омской области в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01 августа 2013 года по делу № А46-17275/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.С. Грязникова