Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А75-10023/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рассмотрения соответствующего иска в арбитражном суде.

Иное толкование вышеуказанных правовых норм привело бы к утрате истцом процессуального права на увеличение суммы иска, закрепленного статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суть досудебного и претензионного порядка урегулирования споров состоит в том, чтобы дать сторонам время и возможность для мирного и досудебного урегулирования соответствующих споров, в данном же случае исковое заявление о взыскании спорной задолженности поступило в арбитражный суд – 06.12.2012, и в течение всего периода рассмотрения данного иска ответчику было известно о требованиях истца, и у ответчика было достаточно времени для погашения просроченной и текущей задолженностей по договору аренды от 01.04.2012 № 053, и урегулирования спорных правоотношений с истцом.

При таких обстоятельствах нельзя утверждать, что ответчик не располагал возможностями для разрешения настоящего спора мирным путем, и что принятие судом увеличения истцом размера исковых требований нарушает права и законные интересы ответчика.

Таким образом, претензионный порядок досудебного урегулирования спора истцом следует считать соблюденным и требования о взыскании задолженности по договору аренды № 053 от 01.04.2012 подлежащими взысканию в заявленном размере - 879 339 руб.

Следует также отметить, что ответчик задолженность арендатора (ООО «ВЕРТОЛЕТНЫЕ ПРОЕКТЫ») перед ОАО «ОНГГ» по договору № 053 от 01.04.2012 в размере 1 229 562 руб. платежными поручениями № 364 от 02.09.2013, № 370 от 05.09.2013 была погашена в полном объеме.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 мая 2013 года по делу № А75-10023/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова

Д.Г. Рожков