Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n А70-6059/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в назначении экспертизы (ст.82, 83 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 октября 2013 года

 Дело №   А70-6059/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8106/2013) общества с ограниченной ответственностью «Автолинии» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 августа 2013 года по делу №  А70-6059/2013 (судья Голощапов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (ИНН 7202074495, ОГРН 1037200568624) к обществу с ограниченной ответственностью «Автолинии» (ИНН 7204093711, ОГРН 1057200853291), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения «Тюменьгортранс», о взыскании  64 500 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Автолинии» - не явились, извещено;

от Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени – не явились, извещен;

от Муниципального казенного учреждения «Тюменьгортранс» - не явились, извещено;

установил:

Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (далее по тексту – Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автолинии» (далее по тексту – ООО «Автолинии») о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на организацию и осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени № 08/2011-рп от 09 сентября 2011 года в сумме 64 500 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2013 по делу № А70-6059/2013 иск принят к производству в порядке упрощенного производства; к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Тюменьгортранс» (далее по тексту – МУП «Тюменьгортранс»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2013 по делу № А70-6059/2013 исковые требования удовлетворены, с ООО «Автолинии» в пользу Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта взыскано 64 500 руб. за ненадлежащее исполнение обязанностей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Автолинии» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Автолинии» указывает на нарушение судом норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств имеющих существенное значение для дела. Так, ответчик считает, что суд первой инстанции не учел возражения ответчика относительно рассмотрения иска в порядке упрощенного производства; не изучил вопрос о некорректной работе системы АСД, данные которой явились основанием для подачи заявления истцом.

Также ответчиком заявлены ходатайства о проведении экспертизы системы АСД за период с 01 ноября по 31 декабря 2012 года, о приобщении к материалам дела актов о неучтенных рейсах по маршруту № 31М, 43М за 01.11.2012.

Ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств не подлежит удовлетворению, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Указанных оснований в настоящем деле не установлено.

При этом ООО «Автолинии» не было лишено возможности представления доказательств в обоснование возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований в суд первой инстанции при направлении отзыва на иск.

Кроме того, к апелляционной жалобе приложены без ходатайства о приобщении к материалам дела копии документов, которые имеются в материалах дела: отзыва на исковое заявление, писем ООО «Автолинии»: исх. № 11 – ответ на претензию от 28.01.2013, исх. № 1 – ответ на претензию от 27.12.2012, исх. № 5 – ответ на претензию от 10.01.2013, возражений на отзыв ответчика, письма МКУ «Тюменьгортранс» от 16.07.2013 № 45-08-2265/3.

Указанные документы вместе с приложенными к апелляционной жалобе актами о неучтенных рейсах по маршруту № 31М, 43М за 01.11.2012, возвращаются подателю апелляционной жалобы.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство о проведении экспертизы работы системы АСД за период с 1 ноября по 31 декабря 2012 года, поскольку в суде первой инстанции оно не заявлялось, о намерении его заявить суд первой инстанции не был уведомлен. Суд апелляционной инстанцией считает, что ответчик располагал возможностью обратиться в суд первой инстанцией с ходатайством о проведении экспертизы, поскольку был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления истца в порядке упрощенного производства, отзыв на иск представил в материалы дела.

Кроме того, в нарушение статьи 82 АПК РФ,  с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» ответчик не указал круг вопросов, подлежащих постановке перед экспертами, а также не указал экспертную организацию, которая готовая провести экспертизу с указанием ее стоимости, сроков.

От Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 09.09.20111 между Департаментом по транспорту и связи Администрации города Тюмени (Организатор), МУ ГПТ «Тюменьгортранс» (Служба сопровождения пассажирских перевозок) и ООО «Автолинии» (Перевозчик) заключен договор на организацию и осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени № 08/2011-рп (л.д. 10-20).

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 08/2011-рп от 09.09.2011, предметом настоящего договора является организация и осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени (далее - регулярные перевозки) в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору (далее – Техническое задание).

В силу пункта 1.4 договора № 08/2011-рп от 09.09.2011 на организацию и осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени № 08/2011-рп от 09 сентября 2011 года, организацию регулярных перевозок осуществляет Организатор при участии Службы сопровождения пассажирских перевозок в соответствии с Приложением 2 к настоящему договору (далее – Регламент регулярных перевозок).

Пунктом 2.1. договора № 08/2011-рп от 09.09.2011 установлено, что перевозчик обязан, в частности,  обеспечивать надлежащую перевозку пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам, указанным в Техническом задании; обеспечивать при осуществлении регулярных перевозок соблюдение Технического задания, Графиков движения; обеспечивать наличие, исправность и надлежащее функционирование навигационного оборудования на основании технологии ГЛОНАСС, предназначенного для координации регулируемых перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени и оперативного контроля за ними; исполнять указания Службы сопровождения пассажирских перевозок, связанных с координацией регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени.

Координация регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени и оперативный контроль за ним осуществляются в соответствии с Регламентом регулярных перевозок с использование Автоматизированной системы диспетчеризации (далее АСД), функционирующей на основании навигационного оборудования ГЛОНАСС и программного комплекса «Автоматизированная система диспетчеризации для городского пассажирского транспорта и мобильных служб» (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 8.2 договора № 08/2011-рп от 09.09.2011, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, удостоверяются по результатам: выездной проверки - актом выездной проверки по форме, установленной приложением 14 к настоящему договору; учета и анализа данных АСД - актом приема работ по форме, установленной приложением 12 к настоящему договору; линейного контроля - актом-рапортом по форме, установленной приложением 11 к настоящему договору.

Пунктом 2.4. договора № 08/2011-рп от 09.09.2011 предусмотрено, что контрольные функции в рамках договора осуществляет Служба сопровождения, которой составляются акты-рапорты о выявленных нарушениях, акты о приемке работ, а также согласовывает отчет о выполнении работы по перевозке пассажиров.

Организатором, Службой сопровождения пассажирских перевозок и Перевозчиком были согласованы и подписаны Регламент взаимодействия Сторон при организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени (Приложение 2 к договору (л.д.21-27)); Перечень элементов экипировки транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок и маршрутной документации (Приложение 5 к договору (л.д. 28)); Перечень нарушений договора на организацию и осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам со стороны Перевозчика и размер неустойки, установленной за их совершение (Приложение 15 к договору (л.д. 28-30);Техническое задание (Приложение 1 к договору (л.д. 29-31)).

В силу пункта 8.1. договора № 08/2011-рп от 09.09.2011, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Согласно пункту 8.6. договора № 08/2011-рп от 09.09.2011, перевозчик обязан уплатить неустойку в размере от 50 до 1 000 000 руб. за каждое из нарушений, указанных в приложении 15 к настоящему договору.

Придя к выводу, что ответчиком нарушены условия договора № 08/2011-рп от 09.09.2011, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав содержание договора 08/2011-рп от 09.09.2011 и приняв во внимание последующее поведение сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между истцом и ответчиком возникли обязательства из договора возмездного оказания услуг, которые подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Из материалов дела следует, что  07 декабря 2012 года МКУ «Тюменьгортранс» в адрес ответчика направлен акт приема работ, выполненных по договору № 08/2011-рп от 09.09.2011 за период с 01 ноября 2012 года по 30 ноября 2012 года, согласно которому срыв рейсов составляет более 10 %, коэффициент регулярности составляет 0,14 (л.д. 41).

При этом в ноябре 2012 в нарушение пункта 3.4. приложения № 4 к договору № 08/2011-рп от 09.09.2011 ответчик с нарушением установленного срока рассмотрел 4 обращения, поступивших на телефон справочной информационной службы по вопросу работы городского пассажирского транспорта (л.д. 42-43).

На основании указанного и в соответствии с Приложение № 15 к договору № 08/2011-рп от 09.09.2011 истец начислил ответчику неустойку за нарушения, выявленные в ноябре 2012 года, в сумме 31 200 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия № 45-08-4493/2  от 27.12.2012 с требованием в течение 30 дней с момента ее получения уплатить штрафные санкции за нарушение обязательств в сумме 31 200 руб. (л.д. 34-35)

Несмотря на то, что претензия была получена ответчиком 04.01.2013, он в добровольном порядке указанные суммы не оплатил.

10 января 2013 года МКУ «Тюменьгортранс» в адрес ответчика направлен акт приема работ, выполненных по договору № 08/2011-рп от 09.09.2011 за период с 01 декабря 2012 года по 31 декабря 2012 года, согласно которому срыв рейсов составляет более 10 %, коэффициент регулярности составляет 0,12  (л.д. 51).

Кроме того, в декабре 2012 года в нарушение пункта 3.4. приложения № 4 к договору № 08/2011-рп от 09.09.2011 ответчик с нарушением установленного срока рассмотрел 5 обращений, поступивших на телефон справочной информационной службы по вопросу работы городского пассажирского транспорта (л.д. 52-53).

На основании указанного и в соответствии с Приложение № 15 к договору № 08/2011-рп от 09.09.2011 истец начислил ответчику неустойку за нарушения, выявленные в декабре 2012 года, в сумме 31 250 руб.

В адрес