Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n А81-1474/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

занятия оленьих пастбищ, за нерациональное использование и ущерб, нанесенный оленьим пастбищам.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона об оленеводстве граждане и юридические лица несут ответственность за несоблюдение федерального законодательства, настоящего Закона автономного округа в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством и законодательством автономного округа.

По смыслу пункта 4.15 ведомственной целевой программы «Развитие земельных отношений и рационального использования земельных ресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа (2006-2008 гг.)», утвержденной постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2005 № 365-А, в редакции изменений утвержденных постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2008 № 359-А, разработка методик расчета убытков землепользователей и вреда (ущерба) природным биологическим ресурсам в результате изъятия угодий, разрушения естественных экологических систем, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, загрязнения и деградации природных комплексов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа производится в целях определения научно обоснованного размера компенсации вреда окружающей среде и объема ущерба природным биологическим ресурсам в результате антропогенного воздействия.

Законодательной базой разработки указанных методик являются Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», устанавливающие обязанность юридических лиц и граждан возместить причиняемый вред окружающей среде и объектам животного мира в соответствии с таксами и разрабатываемыми методиками.

Положения данных методик будут являться основой расчетов по возмещению убытков (включая упущенную выгоду) сельскохозяйственного производства (оленеводства) и промыслов при ущербе природным биологическим ресурсам, вреда окружающей среде и традиционной хозяйственной деятельности, а также для расчета стрессового воздействия промышленных объектов на окружающую среду.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.12.2009 № 565 утверждена методика исчисления размера убытков, причиненных объединениям коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в результате хозяйственной и иной деятельности организаций всех форм собственности и физических лиц в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации (далее – Методика № 565).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, сумма заявленных убытков должна быть подтверждена обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о взыскании упущенной выгоды, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом, истец обязан подтвердить будущие расходы и их предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами. Доказывание упущенной выгоды допускается расчетным методом.

В отсутствие иных нормативных актов, позволяющих определить размер убытков ПСК «Оленевод», понесенных в результате противоправных действий ООО «Уренгойгорстроймонтаж», применение истцом при расчете убытков (упущенной выгоды) Методики № 565 допустимо. Данная Методика позволяет определить размер убытков по двум направлениям – временное использование земель для проведения работ и влияние стрессовых факторов (беспокойства) на оленьи пастбища.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Контррасчет исковых требований ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлен.

Доводы ООО «Уренгойгорстроймонтаж» об одностороннем составлении актов проверки соблюдения требований земельного законодательства, опровергаются материалами дела, поскольку представленные истцом акты составлены при участии работников ответчика, отказавшихся от их подписания. В актах проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации содержатся объяснения работников ответчика относительно производимой деятельности.

Кроме того, в письмах от 14.01.2013 № 02/330, от 29.03.2013г. № 09/04/06/678-8 генеральный подрядчик строительства ЗАО «Ямалгазинвест» признал факт причинения его подрядными организациями убытков истцу в результате выполнения строительных работ и выразил согласие на возмещение понесенных убытков (л.д. 50, 52).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении спорной части земельного участка между Администрацией муниципального образования Приуральский район и ОАО «Газпром» заключен договор аренды земельных участков № 117М/12 от 06.08.2012 на период с 06.08.2012 по 05.07.2013, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает факт несения убытков, их размер, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и наступившими последствиями для истца, доказанными.

При таких обстоятельствах, удовлетворив требования ПСК «Оленевод» о взыскании с ООО «Уренгойгорстроймонтаж» 5 348 668 руб. убытков, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2013 года по делу № А81-1474/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Т. А. Зиновьева