Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n А46-3075/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в назначении экспертизы (ст.82, 83 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 октября 2013 года

                                               Дело № А46-3075/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6968/2013) общества с ограниченной ответственностью «Север Смак» на решение Арбитражного суда Омской области от 20.06.2013 по делу № А46-3075/2013 (судья Луговик С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сладуница» (ОГРН 1055507003661; ИНН 5504098386; место нахождения: г. Новосибирск, ул. Пермитина, 24, 404) к обществу с ограниченной ответственностью «Север Смак» (ОГРН 1108603004410; ИНН 8603171321; место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, п. Солнечный, КДМ-27, 1) о взыскании 624 797 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сладуница» – представителя Белоусовой А.А. по доверенности № 008 от 01.05.2013 сроком действия 1 год,

от общества с ограниченной ответственностью «Север Смак» – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сладуница» (далее – ООО «ТК «Сладуница», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Север Смак» (далее – ООО «Север Смак», ответчик) о взыскании 582 857 руб. 87 коп. долга, 86 265 руб. 50 коп. неустойки за период с 22.02.2013 по 06.05.2013 по договору № 046/19 от 13.04.2012.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2013 по делу № А46-3075/2013 исковые требования удовлетворены. С ООО «Север Смак» в пользу ООО  «ТК «Сладуница» взыскано 582 857 руб. 87 коп. долга, 86 265 руб. 50 коп. пени, 15 495 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «Север Смак» в доход федерального бюджета взыскано 886 руб. 19 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Север Смак» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор поставки подписан неуполномоченным лицом, в материалах дела отсутствуют доверенности на получение товара в рамках указанного договора, в связи с чем договор является недействительной сделкой. Ссылается на то, что товарная накладная № 32585 от 07.12.2012 не содержит указание на договор поставки, в связи с чем составлена с нарушением требований законодательства к ее форме, а следовательно отсутствуют доказательства поставки товара ООО «Север Смак».

До заседания суда апелляционной инстанции от ООО «Север Смак» поступило письменное ходатайство о проведении судебно-почерковедческой экспертизы договора № 046/19 от 13.03.2012 в части выполнения подписи Мехтиева Ю.Р.

ООО «ТК «Сладуница» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Север Смак», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТК «Сладуница» высказалась согласно отзыву на апелляционную жалобу, возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, заявила ходатайство о приобщении приложенных к отзыву дополнительных документов к материалам дела.

Руководствуясь статьей 262, пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции полагает необходимым для  объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные истцом доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, приобщить документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, к материалам дела в порядке возражений на апелляционную жалобу, при этом процессуальных нарушений прав ответчика приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции»).

Из материалов дела следует, что с ходатайством о назначении экспертизы к суду первой инстанции податель жалобы не обращался. Учитывая требования части 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о назначении экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.03.2012 ООО «ТК «Сладуница» (поставщик) и ООО «Север Смак» (покупатель) заключен договор поставки № 046/16, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить кондитерские изделия (л.д. 37-38).

Согласно пункту 1.2 договора поставки № 046/16 цена на поставляемый товар указывается в товарных накладных.

На основании пункта 3.1 договора поставки № 046/16 оплата товара производится покупателем в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю.

Пунктом 5.1 договора поставки № 046/16 установлено, что он вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2012, а в части расчетов и ответственности сторон – до полного исполнения обязательств.

В силу пункта 5.2 договора поставки № 046/16 в случае, если ни одна из сторон не предупредила другую сторону за 10 дней до окончания срока действия договора о его прекращении, то договор считается пролонгированным на следующие года неограниченное число раз на тех же условиях.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору № 046/16 ООО «ТК «Сладуница» поставило ООО «Север Смак» товар на сумму 582 857 руб. 87 коп., в подтверждение чего представлена товарная накладная от 07.12.2012 № 32585 (л.д. 39-41).

Поскольку покупатель, полученный по указанной накладной товар, не оплатил, ООО «ТК «Сладуница» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора от 13.03.2012 № 046/16, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже и поставке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор подписан неуполномоченным лицом, отклоняются судом апелляционной инстанции.

О волеизъявлении ответчика на поставку товара в рамках договора от 13.03.2012 № 046/16 свидетельствует факт скрепления названного договора печатью ООО «Север Смак».

По смыслу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке, конкретные действия представляемого, если оно свидетельствует об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках договора от 13.03.2012 № 046/16 кроме спорной накладной, осуществлялись поставки по представленным в материалы дела товарным накладным: № 6079 от 16.03.2013; № 8147 от 06.04.2012; №№ 10324, 10977 от 30.04.2012; №№ 12595, 13331, 13758 от 24.05.2012; № 24983 от 24.09.2012. Поставка товара по указанным накладным оплачена ответчиком, о чем свидетельствуют платежные поручения: № 79 от 02.05.2012, № 95 от 21.05.2012, № 110 от 18.06.2012, № 123 от 20.07.2012, № 167 от 09.11.2012, № 168 от 15.11.2012, № 172 от 20.11.2012, № 174 от 22.11.2012, № 178 от 29.11.2012. Указанное доказывает одобрение ООО «Север Смак» сделки – договора поставки от 13.03.2012 № 046/16.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ  предусмотрено,  что  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласование наименования (ассортимента), количества, цены товара считается произведенным надлежащим образом при наличии любого из перечисленных документов: товарной накладной, по которой покупатель получил товар, заявки покупателя, спецификации либо дополнительного соглашения, подписанного обеими сторонами, которые являются неотъемлемой частью договора (пункты 1.1.1-1.1.2 договора поставки № 046/16).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ), действовавшего на момент оформления спорных накладных, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма