Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n А46-3075/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в назначении экспертизы (ст.82, 83 АПК)

которых не предусмотрена в альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц (часть 2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

При составлении товарной накладной должны быть соблюдены требования, предусмотренные унифицированной формой данного документа.

Как указано в Указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций (общих), утвержденных Постановлением Госкомстата России № 132 от 25.12.1998 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», товарная накладная (форма № ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что товарная накладная № 32585 от 07.12.2012 не содержит указание на договор поставки, в связи с чем составлена с нарушением требований законодательства к ее форме, опровергаются материалами дела.

Спорная товарная накладная от 07.12.2012 № 32585, по которой истцом ответчику поставлен товар, в графе «Основание» содержит ссылку на договор поставки от 13.03.2012 № 046/16, а также обязательные реквизиты, в том числе отметку о получении товара, соответствующую подпись и печать.

Ответчиком не заявлялось о фальсификации печати, имеющейся на товарной накладной № 32585 от 07.12.2012, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ООО «Север Смак», либо неправомерного использования её неуполномоченными лицами.

С учетом изложенного, имеются основания полагать, что при оформлении договора и товарной накладной печать как реквизит юридического лица, использовалась уполномоченным лицом ООО «Север Смак», следовательно, права и обязанности по договору от 13.03.2012 № 046/16, по оплате поставки товара, оформленной накладная № 32585 от 07.12.2012, возникли непосредственно у ответчика.

Статьи 454, 458 ГК РФ предусматривают положение, согласно которому продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.

Доказательства того, что оплата полученного по товарной накладной № 32585 от 07.12.2012 товара произведена ООО «Север Смак», в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взыскав с ответчика в пользу ООО «ТК «Сладуница» 582 857 руб. 87 коп. долга по договору поставки от 13.03.2012 № 046/16, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Наличие задолженности ООО «Север Смак» в размере 582 857 руб. 87 коп. по договору от 13.03.2012 № 046/16 по оплате товара, поставленного ООО «ТК «Сладуница», подтверждается материалами дела.

Пунктом 4.1 договора поставки от 13.03.2012 № 046/16 предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до полной оплаты.

ООО «ТК «Сладуница» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 22.02.2013 по 06.05.2013 в размере 86 265 руб. 50 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки исполнения со стороны ООО «Север Смак» обязательств по договору от 13.03.2012 № 046/16, что является основанием для взыскания неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 49) проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Поскольку неустойка предусмотрена соглашением сторон, а факт просрочки оплаты поставленного товара установлен судом, требование ООО «ТК «Сладуница» о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «Север Смак», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20 июня 2013 года по делу № А46-3075/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Т. А. Зиновьева