Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А70-6133/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

расходы не являются.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение вынесено на основании установленных судом фактических обстоятельств дела, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, и в соответствии с требованиями действующего законодательства, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ООО «УралПлюс» оставляется без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Рассмотрев заявление ООО «БРИГ ТРЕЙД» о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанции.

Таким образом, стороны имеют право требовать взыскания судебных расходов на любой стадии судебного процесса, в том числе и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В подтверждение факта несения судебных издержек в сумме 5000 руб. ООО «БРИГ ТРЕЙД» представлены договор на оказание юридических услуг от 05.09.2013 № 08-УА, заключенный с Уфимцевым А.А., расходный кассовый ордер от 05.09.2013 № 95 на сумму 5 000 руб.

В качестве судебных расходов ответчиком заявлены расходы на оплату услуг представители по составлению отзыва на апелляционную жалобу.

Письменный отзыв в материалах дела имеется. Факт оплаты услуг представителя в сумме 5000 руб. подтвержден.

В свою очередь, подтвержденных доказательствами возражений относительно удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на составление отзыва на апелляционную жалобу ответчик суду апелляционной инстанции не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает понесенные ответчиком судебные расходы в сумме 5000 руб. разумными. Доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции относит на ответчика судебные расходы истца в суде апелляционной инстанции в сумме 5 000 руб. в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Тюменской области от 29 июля 2013 года по делу № А70-6133/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралПлюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРИГ ТРЕЙД» судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

 

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А46-6992/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также