Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А46-3048/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 октября 2013 года

                                                     Дело №   А46-3048/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  15 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.,

судей  Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6592/2013) муниципального унитарного предприятия города Омска «Муниципальные рынки» на решение Арбитражного суда Омской области от 20.06.2013 по делу №  А46-3048/2013 (судья Луговик С.В.) по иску Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ОГРН 1087799012707, ИНН 7703393100) к муниципальному унитарному предприятию г. Омска «Муниципальные рынки» (ОГРН 1055513027404, ИНН 5503091660) о взыскании 105 377 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от муниципального унитарного предприятия г.Омска «Муниципальные рынки» - представитель Четверткова О.Ю. по доверенности № 41-2013 от 13.08.2013 сроком действия по 31.12.2013,

от Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» - представитель не явился,

установил:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее - ВОИС) 21.03.2013 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Омска «Муниципальные рынки» (далее - МУП г. Омска «Муниципальные рынки») о взыскании суммы основного долга по договору от 01.05.2012 № СП/1055/0713-ТО в размере 49 491 руб., неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 6 395 руб. 30 коп., неустойки за неисполнение обязательства по представлению в адрес ВОИС ежемесячных отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 49 491 руб.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер требований: до 60 489 руб. - основного долга, до 9 958 руб. 69 коп. - неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, до 100 000 руб. - неустойки за неисполнение обязательства по представлению в адрес ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (л.д. 58-60).

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2013 по делу № А46-3048/2013 с МУП г. Омска «Муниципальные рынки» в пользу ВОИС взыскано 60 489 руб. основного долга, 9 958 руб. 69 коп. неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, 100 000 руб. неустойки за неисполнение обязательств по предоставлению отчетов, 4 162 руб. 31 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. С МУП г.Омска «Муниципальные рынки» в доход федерального бюджета взыскано 1 951 руб. 43 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, МУП г.Омска «Муниципальные рынки» в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания неустойки за несоблюдение условий договора по отправке отчетов в размере 100 000 руб. и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. При этом ответчик указывает, что размер взыскиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Нарушение условий договора от 01.05.2012 № СП/1055/0713-ТО о предоставлении отчетов произошло по вине истца, который в установленный срок не направил ответчику акцепт, в связи с чем МУП г.Омска «Муниципальные рынки» оплату не производило, отчеты не представляло, публичного исполнения фонограмм не осуществляло. Данные обстоятельства подтверждаются сопроводительным письмом ВОИС с приложением договора, счетами на оплату и актами приема-передачи, адресованным неустановленному лицу – Колесникову И.В.

           Рассмотрение апелляционной жалобы, назначенное на 17.09.2013,  на основании части 5 статьи 158 АПК РФ было отложено на 15.10.2013 в 15час.45 мин. в связи с удовлетворением ходатайства ответчика для представления письменных дополнений к апелляционной жалобе и для представления истцом письменного отзыва на апелляционную жалобу.

До начала судебного заседания, назначенного на 15.10.2013, от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ВОИС просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Из данного отзыва следует, что истец самостоятельно уменьшил размер неустойки в связи с указанными ответчиком обстоятельствами с 164 700 руб. до 100 000 руб. В период с июня 2012 года по апрель 2013 года ответчик отчеты не представлял, также как и доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки. Несмотря на утверждение ответчика о ненаправлении в его адрес договора, счетов на оплату и актов приема-передачи, МУП г.Омска «Муниципальные рынки» осуществило по выставленному счету один платеж на сумму 5 499 руб.

От МУП г.Омска «Муниципальные рынки» поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе (с доказательствами направления истцу), в которых ответчик указывает на неправильность расчетов истцом неустоек за просрочки выплаты вознаграждения и представления отчетов, приводит свои расчеты неустоек, просит снизить размер взыскиваемой неустойки за непредставление отчетов, исходя из размера учетной ставки 8,25% годовых, до 7 134 руб. 47 коп.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП г.Омска «Муниципальные рынки» поддержал апелляционную жалобу (с дополнениями к ней) по изложенным в них доводам, просит изменить решение суда в части взыскания неустоек за просрочку выплаты вознаграждения и представления отчетов. Представитель ответчика пояснил в том числе, что договор расторгнут сторонами 30.04.2013, и истец необоснованно начислил неустойки за май 2013г. Срок исполнения обязанности по представлению отчетов составляет десять рабочих дней, и при исчислении неустойки за непредставление отчетов следует исходить из пятидневной рабочей недели, по которой работает ответчик. Неустойка за непредставление отчетов в сумме 100 руб. в день явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, у истца отсутствует ущерб. Следует исходить из ставки рефинансирования 8,25%.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с дополнениями) и письменный отзыв на неё, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой ответчиком части – в части взыскания неустоек и считает его в этой части подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между ВОИС и МУП г.Омска «Муниципальные рынки» заключен договор №СП/1055/0713-ТО от 01.05.2012, по условиям которого ответчик (пользователь) выплачивает истцу (обществу) вознаграждение за публичное использование фонограмм на объектах использования фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, указанных в приложении № 1 (л.д. 13-21).

Договор заключен на срок по 30.04.2013 (пункт 6.1 договора).

Срок действия договора автоматически продлевается на один год, если ни одна из сторон не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие. Уведомление об этом должно быть сделано в письменной форме и направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 6.1 договора).

 Под отчетным периодом понимается календарный месяц (пункт 1.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь обязан выплачивать вознаграждение в размере, указанном в приложении №1 к договору, - 5 499 руб. ежемесячно.

Согласно пункту 3.6 договора вознаграждение за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь выплачивает на расчетный счет общества не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном размере в установленный в п.3.6 договора срок пользователь выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.3 договора).

В обоснование исковых требований ВОИС указало, что на стороне ответчика имеется задолженность по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 01.06.2012 по 30.04.2013 в размере 60 489 руб.

В связи с неисполнением обязательства по выплате вознаграждения за июнь 2012г. – апрель 2013г. ВОИС на основании пункта 5.3 договора начислило МУП г.Омска «Муниципальные рынки» за неисполнение  данного обязательства 9 958 руб. 69 коп. неустойки за период с 11.07.2012 по 25.05.2013.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора пользователь обязан в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода представлять обществу отчет  об использовании фонограмм по форме, установленной в приложении №2.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных п.4.1.2 договора, пользователь выплачивает неустойку в размере 100руб. за каждый день просрочки (пункт 5.6 договора).

Поскольку МУП г. Омска «Муниципальные рынки» не исполнено обязательство по представлению в адрес ВОИС за июнь 2012г. – апрель 2013г. отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, истец начислил за период с 14.07.2012 по 25.05.2013 неустойку в размере 164 700 руб., которую со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса РФ уменьшил  до суммы 100 000 руб., которую просит взыскать.

Исковые  требования ВОИС судом первой инстанции удовлетворены полностью.

В части взыскания 60 489 руб. задолженности по выплате вознаграждения решение суда не обжалуется.  

  При повторном рассмотрении дела в обжалуемой ответчиком части суд апелляционной инстанции  установил, что суд первой инстанции, полностью удовлетворяя требования истца о взыскании 9 958 руб. 69 коп. неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения и 100 000руб. неустойки за неисполнение обязательства по представлению отчетов, основывался на выводах, не соответствующих фактическим обстоятельствам, а также неправильном применении норм материального права.

Пунктом 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также её сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244 ГК РФ).

Статьей 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления:

1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270);

2) осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263);

3) управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293);

4) осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (статья 1245);

5) осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326);

6) осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326).

Государственная аккредитация осуществляется на основе принципов открытости процедуры и учета мнения заинтересованных лиц, включая правообладателей, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно свидетельству от 06.08.2009 № РОК-04/09, выданному Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, истец является такой организацией, имеющей соответствующую государственную аккредитацию сроком на 5 лет (л.д.23).

Как указал истец, и данное обстоятельство не опровергается ответчиком, МУП г. Омска «Муниципальные рынки» обязательства по выплате вознаграждения исполнило частично, перечислив платежным поручением № 64 от 13.06.2012 в счет оплаты по договору от 01.05.2012 № СП/1055/0713-ТО за май 2012 года сумму 5 499 руб.

Учитывая, что договор от 01.05.2012 № СП/1055/0713-ТО начал действовать с 01.05.2012, и платеж осуществлен за первый месяц его действия (за май 2012 года), то ссылки