Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А46-4477/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к таковым на основании статьи 230 Закона о банкротстве) возможно только в случае представления уполномоченным органом доказательств того, что в ходе процедуры конкурсного производства у должника будет обнаружено имущество, достаточное не только для компенсации расходов на проведение процедуры конкурсного производства, которые уполномоченный орган понесет в соответствии с Постановлением № 573 от 21.10.2004, но также для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

Поэтому на стадии рассмотрения вопроса о введении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника необходимо обязательное установление судом наличия, в том числе вероятного, реального обнаружения в ходе процедуры банкротства имущества в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве с целью исключения проведения процедур банкротства в отношении отсутствующих должников только за счет бюджетных средств.

Относительно доводов уполномоченного органа о возможном получении денежных средств от привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67, уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Поскольку уполномоченный орган в обоснование своих доводов о вероятном обнаружении в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, ссылается на возможность привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, то в таком случае применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган в силу статьи 65 АПК РФ должен обосновать наличие оснований и реальную возможность привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, при чем конкретных лиц.

В данном же случае ФНС России, по сути, ограничилась лишь указанием на возможность привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, какого-либо соответствующего обоснования в указанной части заявления ею не приведено.

Поэтому доводы уполномоченного органа в данной части подлежат отклонению ввиду их необоснованности.

Кроме того, следует отметить, что ранее, в октябре 2012 года ФНС России уже обращалась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Альянс» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2012 по делу № А46-28801/2012 производство по заявлению уполномоченного органа прекращено в связи с отсутствием доказательств наличия у должника достаточных средств для возмещения судебных расходов, связанных с делом о несостоятельности, и полного или частичного погашения требований уполномоченного органа или возможность их обнаружения при проведении процедур банкротства.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

   Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как ФНС России в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26 июля 2013 года по делу №  А46-4477/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

А.С. Грязникова

О.В. Зорина