Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А46-4548/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 октября 2013 года

 Дело № А46-4548/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7528/2013) общества с ограниченной ответственностью «Торговый город» на решение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2013 по делу № А46-4548/2013 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый город» (ИНН 5501220052, ОГРН 1095543026501) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), Муниципальному унитарному предприятию города Омска «Муниципальные рынки» (ИНН 5503091660, ОГРН 1055513027404) о признании незаконным распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска № 5834-р от 25.12.2012 «О предоставлении в аренду Муниципальному унитарному предприятию города Омска «Муниципальные рынки» земельных участков, находящихся в муниципальной собственности», а также о признании недействительным договора аренды земельного участка № Д-Кр-25-9989 от 28.02.2013, заключенного между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и Муниципальным унитарным предприятием города Омска «Муниципальные рынки»,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый город» - Медведева Наталья Валерьевна (паспорт, по доверенности № 001 от 29.12.2012 сроком действия по 31.12.2013); Игитян Алена Львовна (паспорт, по доверенности № 013 от 20.09.2012 сроком действия в течение трех лет);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – Глазкова Екатерина Витальевна (удостоверение, по доверенности № Исх-ДИО/19740 от 04.12.2012 сроком действия на один год);

от Муниципального унитарного предприятия города Омска «Муниципальные рынки» - Четверткова Оксана Юрьевна (паспорт, по доверенности № 41-2013 от 13.08.2013 сроком действия до 31.12.2013).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый город» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Торговый город») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – заинтересованное лицо, Департамент), Муниципальному унитарному предприятию города Омска «Муниципальные рынки» (далее по тексту -заинтересованное лицо, предприятие, МУП г. Омска «Муниципальные рынки») о признании незаконным распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска № 5834-р от 25.12.2012 «О предоставлении в аренду Муниципальному унитарному предприятию города Омска «Муниципальные рынки» земельных участков, находящихся в муниципальной собственности» в части представления в аренду сроком на 10 лет Муниципальному унитарному предприятию города Омска «Муниципальные рынки» земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3219, о признании недействительным договора аренды земельного участка № Д-Кр-25-9989 от 28.02.2013, заключенного между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и Муниципальным унитарным предприятием города Омска «Муниципальные рынки».

Решением от 23.07.2013 по делу № А46-4548/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

На основании заявления МУП г. Омска «Муниципальные рынки» от 25.09.2012 Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска 25.12.2012 вынесено распоряжение № 5834-р «О предоставлении в аренду Муниципальному унитарному предприятию города Омска «Муниципальные рынки» земельных участков, находящихся в муниципальной собственности».

Во исполнение указанного распоряжения 28.02.2013 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (Арендодатель) и МУП г. Омска «Муниципальные рынки» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Д-Кр-25-9989, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду на 10 лет, находящийся в муниципальной собственности земельный участок из состава земель населенных пунктов в границах города Омска общей площадью 13327 кв.м. с кадастровым номером 55:36:14 01 03:3219, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 204 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, КАО, ул. 70 лет Октября, д.25/3, участок предоставляется для размещения оптовой и розничной торговли (пункт 1.1, 1.2 Договора).

Полагая, что распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации города Омска № 5834-р от 25.12.2012 «О предоставлении в аренду Муниципальному унитарному предприятию города Омска «Муниципальные рынки» земельных участков, находящихся в муниципальной собственности» в части представления в аренду сроком на 10 лет Муниципальному унитарному предприятию города Омска «Муниципальные рынки» земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3219 и договор аренды земельного участка № Д-Кр-25-9989 от 28.02.2013, не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из того, что учреждение, созданное органом местного самоуправления для реализации определенных целей и задач, а также переданных органом местного самоуправления полномочий, может получить для этого земельный участок в специальном порядке, исключающем проведение торгов, а, следовательно, доводы заявителя о применении в рассматриваемом случае при представлении указанного земельного участка положений статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации не основаны на нормах права.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что у Департамента  отсутствовали правовые основания для предоставления земельного участка без проведения торгов, поскольку на получение спорного земельного участка в аренду одновременно претендовало более одного хозяйствующего субъекта.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу МУП г. Омска «Муниципальные рынки» выразило свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению. Указывает, что обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка раньше заявителя на один день, что обуславливает его (МУП) преимущество перед Обществом на предоставление земельного участка в аренду.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Общества Департамент указывает на отсутствие правовых оснований для проведения торгов на право получения спорного земельного участка в аренду. Названное утверждение Департамент обосновывает ссылкой на положение Решения Омского городского совета от 24.12.2008 №205, согласно статье 36 которого, предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов осуществляется в, том числе, в случае размещения некоммерческого объекта социальной направленности.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит решение подлежащим отмене, апелляционную жалобу – удовлетворению, исходя из следующего.

Земельным кодексом Российской Федерации предусматривается возможность предоставления земельных участков как для строительства, так и для целей, не связанных со строительством.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок выбора земельных участков для строительства.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 данной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Как усматривается из материалов дела, 26 сентября 2012 года обратился в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3219, но в предоставлении земельного участка ему было отказано. В это же время, только 25 сентября 2012 года МУП г. Омска «Муниципальные рынки» также обратилось в Департамент с заявлением о передаче в аренду предприятию указанного земельного участка.

В рассматриваемом случае земельный участок на основании оспариваемого распоряжения № 5834-р от 25.12.2012 по договору № Д-Кр-25-9989 от 28.02.2013 передан в аренду Муниципальному унитарному предприятию города Омска «Муниципальные рынки».

Суд первой инстанции, признавая названное распоряжение Департамента законным и обоснованным, со ссылкой на положения статьи 22 ЗК РФ, исходил из того, что учреждение, созданное органом местного самоуправления для реализации определенных целей и задач, а также переданных органом местного самоуправления полномочий, может получить для этого земельный участок в специальном порядке, исключающем проведение торгов, а, следовательно, доводы заявителя о применении в рассматриваемом случае при представлении указанного земельного участка подлежат применению положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации не основаны на нормах права.

Апелляционная коллегия находит названную позицию суда первой инстанции ошибочной.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Между тем, согласно статьям 8, 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» органы местного самоуправления вправе создавать муниципальные унитарные предприятия, при этом имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

Статья 22 ЗК РФ не устанавливает ни процедуру, ни порядок, ни критерии предоставления земельных участков в аренду. Более того, указанная норма права является отсылочной и предоставляет собственникам участков право предоставить их в аренду в соответствии с Гражданским законодательством и Земельным кодексом. Гражданским законодательством не предусмотрена особая процедура предоставления участков муниципальным унитарным предприятиям, в то время как статья 34 ЗК РФ устанавливает порядок предоставления участков из состава муниципальной собственности в аренду для целей, не связанных со строительством.

Следовательно, ссылка на нормы закона, предусматривающие процесс наделения предприятия имуществом при его создании, сделана судом с нарушением требований закона.

В соответствии с подпунктами 4, 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, согласно которому граждане Российской Федерации, общественные организации (объединения) и религиозные организации имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Абзацем 4 части 1 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.11.2010 года № 1549-О-О отметил, что данные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, опубликование сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации является обязательной процедурой,