Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А70-5012/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 октября 2013 года

Дело №   А70-5012/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  17  октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Грязниковой А.С.,

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8155/2013) Государственного казённого учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 июля 2013 года по делу № А70-5012/2013 (судья Клат Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис» (ИНН 7203239196, ОГРН 1097232025538) к Государственному казённому учреждению Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (ИНН 7203212123, ОГРН 1087232006080) о взыскании 314 856 руб. 57 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от Государственного казённого учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис» – представитель Петушков А.П. (паспорт, по доверенности от 21.01.2013).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис» (далее по тексту – ООО «Экспресс-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (далее по тексту – ГКУ ТО «ДКХС») о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение подрядных работ № 52-ГП-10 от 20.08.2010 в сумме 314 856 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2013 по делу № А70-5012/2013 иск удовлетворен. С ГКУ ТО «ДКХС» в пользу ООО «Экспресс-Сервис» взыскан основной долг в сумме 314 856 руб. 57 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9297 руб. 14 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ ТО «ДКХС» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение арбитражного суда от 08.07.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы, ГКУ ТО «ДКХС» указывает на нарушение судом норм материального  и процессуального права, на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела; считает, что поскольку на сегодняшний день заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и технической документации не получено, объект в эксплуатацию не введен, условия для окончательных расчетов, в соответствии с пунктом 4.7. государственного контракта не наступили.

Кроме того, ответчик считает, что государственная пошлина взыскана с него необоснованно, ссылаясь на то, что ГКУ ТО «ДКХС» передана часть функций государственного заказчика (государственного органа), в связи с чем, в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации, с учетом пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», учреждение от уплаты госпошлины освобождено.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Экспресс-Сервис» указало на необоснованность доводов ответчика, полагает, что не соответствует действительности утверждение ответчика о невыполнении истцом условий для проведения окончательных расчетов по государственному контракту.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ГКУ ТО «ДКХС», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дел и правильно установлено судом первой инстанции, 20 августа 2010 года между ГБУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (правопреемник ГКУ ТО «ДКХС», далее – заказчик) и ООО «Экспресс-Сервис» (далее – подрядчик) подписан государственный контракт № 52-ГП-10 (далее по тексту – контракт), в соответствии с которым подрядчик, в соответствии с техническим заданием, технической документацией обязался выполнить подрядные работы по завершению строительства, включающие строительно-монтажные работы и пуско-наладочные работы, комплектацию материалами и оборудованием, также прочие работы, и ввод объекта в эксплуатацию, по объекту Тюменский район Газоснабжение д. Ушакова, а заказчик обязался принять результат и оплатить (пункт 1.1. договора).

Пунктом 3.1. контракта установлено, что подрядчик выполняет работы в следующие сроки: начало производства работ – с момента заключения государственного контракта, окончание работ – 30 октября 2011 года. Срок окончания работ не зависит от объема выделенных бюджетных ассигнований. Ввод объекта в эксплуатацию в течение 6 месяцев с момента подписания Акта законченного строительством объекта.

31.08.2010, 24.05.2011, 21.02.2012, 03.09.2012 между истцом и ответчиком подписаны дополнительные соглашения, которыми стороны уточнили объем финансирования на 2010-2012 год, ответственных представителей сторон по контракту, цену контракта, банковские реквизиты заказчика, а также организационно- правовую форму заказчика.

Так, дополнительным соглашение № 4 от 21.02.2012 установлено, что цена контракта определяется протоколом заседания аукционной комиссии и составляет 2 166 553 руб. 40 коп., в том числе НДС 18%.

Согласно пунктам 4.3., 4.4. контракта, расчеты за выполненные работы в 2010 году осуществляются заказчиком в соответствии с выделенными бюджетными ассигнованиями 2010 года согласно объемам принятых работ на основании предоставленных подрядчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 10 рабочих дней с момента их подписания заказчиком. В дальнейшем расчеты за выполненные работы осуществляются заказчиком в соответствии с выделенными бюджетными ассигнованиями текущего года согласно объемам принятых на основании предоставленных подрядчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 после полного завершения строительства на основании акта законченного строительством объекта, оформленного в установленном порядке при условии предоставления исполнительно-технической документации в течение 10 рабочих дней с момента их подписания заказчиком, но не более 70% от цены контракта.

Окончательный расчет за выполненные работы за вычетом промежуточных платежей осуществляются заказчиком после полного завершения строительства на основании акта законченного строительством (реконструкции) объекта, оформленного в установленном порядке при условии предоставления исполнительно-технической документации в полном объеме, после получения в ГСН заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и технической документации и ввода объекта в эксплуатацию, в течение 30 рабочих дней с момента предоставления заказчику  соответствующих документов (пункт 4.7 контракта).

В подтверждение факта выполнения работ представлены акты о приемке выполненных работ и затрат: № 1 от 30.11.2010, № 2 от 30.11.2010, № 3 от 30.11.2010, № 4 от 30.11.2010, № 1 от 14.12.2010, № 1 от 31.05.2011, № 2 от 31.05.2011, № 3 от 31.05.2011, № 4 от 31.05.2011, № 5 от 31.05.2011, № 6 от 31.05.2011, № 7 от 31.05.2011, № 8 от 31.05.2011, № 9 от 31.05.2011, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.11.2010, № 2 от 14.12.2010, № 3 от 31.05.2011 согласно которым истец выполнил работы на общую сумму 2 166 553 руб. 40 коп., а также акт смонтированного оборудования на объекте от 24.11.2010 (л.д. 26-56).

11.04.2011 между сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта от подрядчика (л.д. 60).

Актом приемки исполнительно-технической документации по объекту коммунального хозяйства истец передал ответчику исполнительно-техническую документацию по объекту Газоснабжение д. Ушакова, Тюменский район (л.д. 61).

С учетом частичной оплаты работ на сумму 1 851 696 руб. 83 коп. (платежное поручение № 39 от 15.12.2010; л.д. 57), задолженность по контракту по расчетам истца составила 314 856 руб. 57 коп.

Поскольку ответчик задолженность по контракту полностью не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 94-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 ГК РФ) При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательства заказчика по договору строительного подряда, возникают после завершения работ и сдачи результата работ заказчику, если иное не предусмотрено условиями договора.

Указанный вывод также подтверждается разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласно которым основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ, их стоимость и передачу результата заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753  ГК РФ).

Как уже отмечено факта выполнения работ истцом и приемка результатов работ заказчиком на сумму 2 166 553 руб. 40 коп. подтвержден, представленными в дело  справками формы КС-2 КС-3 (л.д. 26-56).

Государственным контрактом порядок расчета установлен в разделе 4.

Проанализировав условия контракта в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что окончательная оплата за выполненные по контракту работы поставлена в зависимость от завершения строительства (реконструкции), которое оформляется актом приемки законченного строительством (реконструкции) объекта в установленном порядке, от предоставления подрядчиком исполнительно-технической документации в полном объеме, а также от получения в ГСН заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Следовательно, в рассматриваемом случае суд обоснованно пришел к выводу о том, что условие контракта об оплате результата работ после получения положительного заключения в ГСН не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое неизбежно должно наступить.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11659/10 от 18.01.2011.

При этом, пунктами 16, 19 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения. Заключение о соответствии или решение об отказе в выдаче такого заключения выдается органом государственного строительного надзора застройщику или заказчику в течение 10 рабочих дней с даты обращения застройщика или заказчика в орган государственного строительного надзора за выдачей заключения. Решение об отказе в выдаче заключения о соответствии должно содержать обоснование причин такого отказа со ссылками на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию.

Из