Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А70-4539/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) и  установление санитарных требований к использованию лесов.

Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 55 Лесной кодекс Российской Федерации ).

В соответствии с положениями статьи 55 Лесного кодекса  Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах (далее по тексту – Правила № 414).

Так, согласно пункту 39 Правил № 414 при использовании лесов не допускается, в частности, невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации; загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами; иные действия, способные нанести вред лесам.

Статьей 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора (часть 1).

При таких обстоятельствах, организация сброса и вывоза  бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, взыскал Администрации муниципального образования п. Андреевский в пользу Управления Росприроднадзора по Тюменской области взыскано 500 000 руб. ущерба.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Администрация муниципального образования п.Андреевский при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину в силу освобождения на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2013 по делу № А 70-4539/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков