Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А70-2583/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из пункта 3 статьи 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 5.47 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (Росимущество), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций, к которому в силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», предъявляются иски о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти.

В настоящем случае взыскание убытков связано с действиями ТУ Росимущества в Тюменской области.

Истец главным распорядителем средств федерального бюджета не является.

Вместе с тем, требования о взыскании убытков заявлены ООО «Ремтехсервис» в настоящем деле в качестве встречного иска.

Они представляют собой не самостоятельные требование, удовлетворение которого повлекло бы взыскание денежных средств за счет федерального бюджета, а направлены к зачету первоначального требований ТУ Росимущества в Тюменской области.

В результате удовлетворения первоначального иска в части и встречных исковых требований суд первой инстанции произвел зачет в части взыскания арендной платы и государственной пошлины: с ООО «Ремтехсервис» в федеральный бюджет взыскан основной долг (арендная плата) в размере 150 069 руб. 32 коп. (208 462,44-58393,12); 185 762 руб. 89 коп. неустойки (пени).

Взыскания за счет казны Российской Федерации, что требовало бы необходимости установления главного распорядителя средств бюджета и удовлетворение иска за счет выделенных ему средств, не произошло. В результате принятия итогового судебного акта нарушения бюджетного законодательства и прав публичного образования судом первой инстанции не допущено.

Доводы истца о том, что заявленная ко взысканию во встречном иске сумма не является убытками в смысле пункта 2 статьи 15 ГК РФ со ссылкой на то, что арендная плата в указанной сумме уплачена не была, основаны на неправильном толковании названной нормы.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются не только расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, но и которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Расчет убытков истцом не опровергнут. Иного расчета не представлено.

В рассматриваемом случае, пользуясь земельным участком, ответчик несет обязанность по внесению арендной платы. Обязанность по внесению арендной платы за исковой период установлена в настоящем деле. В связи с чем ответчик обязан уплатить арендную плату, а уменьшение суммы задолженности на сумму заявленных во встречном иске убытков является обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 03 июля 2013 года по делу № А70-2583/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционные жалобы ТУ Росимущества в Тюменской области, ООО «Ремтехсервис» оставлены без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО «Ремтехсервис» в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Тюменской области судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как ТУ Росимущества в Тюменской области в силу подпункта 1.1 пункта  1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 июля 2013 года по делу № А70-2583/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева