Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А81-2082/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела по общим правилам, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства придет к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Из содержания изложенной выше нормы следует, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлены судом первой инстанции. При этом доказательства, подтверждающие соответствующие обстоятельства, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны представляться лицами, участвующими в деле.

В частности, обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении и обращения в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, доказываются соответствующим административным органом, в качестве которого по настоящему делу выступает Надымский городской прокурор.

В то же время, непредставление стороной необходимых доказательств, по мнению суда апелляционной инстанции, не является безусловным основанием для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Таким образом, настоящее дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.07.2013 по делу № А81-2082/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.П. Кливер