Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n А70-2995/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Таким образом, по смыслу указанных норм заявитель при предъявлении требования о возмещении вреда должен обосновать совершение виновным лицом противоправных действий, которые повлекли возникновение вредных последствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с протечками кровли в жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 45А, Государственной жилищной инспекцией Тюменской области по результатам проверки ООО «Жилсервисуют» выдано предписание о восстановлении окрасочного слоя стен и потолка на 9 этаже лестничной клетки секции № 1 объекта в срок до 10.09.2012 (том 1 л. 146-149). При этом актами, составленными при проведении проверки, зафиксировано, что имеются следы протечек, повреждения окрасочного слоя потолков в жилых помещениях, наличие следов протечек на потолке и стенах на 9 этаже лестничной клетки.

ООО «Жилсервисуют» направило в адрес подрядчика по договору № ДС-156/12 письмо № 403 от 14.08.2012, в котором сообщило о затоплении квартир в жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 45А и 1, 2, 3 подъездов (том 2 л. 24), а затем 17.10.2012 вручило заявление о недостатках выполненных работ, в котором также сообщило о затоплениях квартир (том 2 л. 23).

ООО «Престиж 2» в письме от 20.12.2012 гарантировало исправление протечки на ливневых воронках после таяния снега и установлении температуры выше 0 (том 2 л. 25).

В материалы настоящего дела представлены письма от собственников квартир, по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 45А, адресованные ООО «Жилсервисуют», с сообщениями о затоплении дома талыми водами (том 1 л. 121-122).

ООО «Жилсервисуют» в адрес ООО «Престиж 2» направлено письмо № 164 от 18.03.2013, в котором сообщено о подтоплении технического этажа и площадок девятых этажей с просьбой незамедлительно принять меры к устранению протекания кровли (том 1 л. 123).

19.03.2013 МКУ «Служба технического контроля» совместно с ООО «Жилсервисуют» составлен акт по факту протекания кровли (том 1 л. 124).

Представителями ООО «Престиж 2», ООО «Жилсервисуют», МКУ «Служба технического контроля», 02.04.2013 составлен акт, которым зафиксировано намокание на техническом этаже с указанием подрядной организации на необходимость принять меры для недопущения дальнейших затоплений (том 1 л. 129).    

Письмом от 10.04.2013 ООО «Престиж 2» сообщило заказчику, что ливневая система, расположенная в первом подъезде жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 45А, находится не в функционирующем состоянии, ливневая труба закрыта (забита) и в связи с этим вода от растаявшего снега и дождевая вода не протекает с крыши через ливневую систему, а образует на крыше водяной котлован. Вода проникает между слоями гидроизоляционного материала Изопласта, наносит сокрушительный вред качеству работы, в связи с чем, подрядчик предложил ООО «Жилсервисуют» принять меры по устранению недостатков ливневой системы (том 2 л. 21).

11.04.2013 сторонами составлен акт, в котором отражено, что ливневка забилась, при устранении засора обнаружено, что в ливневой трубе находились куски бикроста и керамзита (том 1 л. 131).

Согласно статье 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Между тем, ООО «Престиж 2» доказательств того, что работы по капитальному ремонту кровли жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 45А, выполнялись в соответствии с действующими в Российской Федерации строительными нормами и правилами, обеспечивающими невозможность попадания атмосферных осадков при демонтаже кровли для ее ремонта, а также доказательства надлежащего выполнения работ по капитальному ремонту, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

В силу части 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Доказательства того, что причинами затоплений квартир жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 45А, являются дефекты строительных конструкций дома, которые не ремонтировались ООО «Престиж 2», либо нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация, ненадлежащий ремонт дома, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, в материалы дела не представлены. ООО «Престиж 2» не воспользовался правом и не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления причин затопления квартир и подъездов жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 45А.

Из материалов дела усматривается, что собственники квартир № 35, 36, 105, 177 жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 45А, обратились в суд общей юрисдикции с требованиями о взыскании с ООО «Жилсервисуют» ущерба, причиненного затоплением квартир, морального вреда, иных судебных расходов.

ООО «Жилсервисуют» перечислило физическим лицам – собственникам затопленных квартир в жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 45А, на основании судебных актов денежные средства в присужденном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 314 от 28.05.2013 на сумму 88 967 руб. (том 2 л. 6), № 348 от 13.06.2013 на сумму 127 000 руб., № 365 от 18.06.2013 на сумму 44 200 руб., № 363 от 17.06.2013 на сумму 210 000 руб., № 354 от 14.06.2013 на сумму 121 780 руб. (том 3 л. 3-7).

На основании части 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (часть 1 статьи 715 ГК РФ).

Доказательства осуществления заказчиком контроля за выполнением ремонтных работ по договору № ДС-156/12 от 18.06.2012, а также того, что ООО «Жилсервисуют» действуя разумно и добросовестно, предприняло все зависящие от него меры с целью уменьшения возможных убытков и уменьшения расходов, связанных с претензиями физических лиц, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что денежные средства, составляющие судебные расходы и штрафы, а также суммы, взысканные с ООО «Жилсервисуют» в качестве возмещения морального вреда,  по искам собственником затопленных квартир, не подлежат отнесению на подрядчика.

Как указано выше, согласно отчету № 85/13 об оценке, подготовленному ООО «Партнер-Эксперт», рыночная стоимость работ, услуг по восстановительному ремонту, включая изделия и материалы, после затопления (с кровли дома) в подъездах 1, 2, 3, 4, 7, в жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 45А, составляет 178 055 руб.

ООО «Престиж 2», представленный отчет № 85/13 об оценке рыночной стоимости работ по восстановительному ремонту после затопления (с кровли дома), составленный ООО «Партнер-Эксперт», не оспорен. Правом заявить суду ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительных работ по ремонту после затопления (с кровли дома) в жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 45А, ООО «Престиж 2» не воспользовалось.

По акту от 16.04.2013 заказчик передал подрядчику жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 45А, для производства работ по устранению выявленных недостатков с указанием срока их устранения с 16.04.2013 по 21.07.2013 (том 1 л. 132).

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ООО «Престиж 2» не представлено доказательств устранения недостатков работ, выполненных подрядчиком по договору № ДС-156/12 от 18.06.2012.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворив требования встречного иска частично в размере 653 009 руб., суд первой инстанции принял правомерное решение.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 13.1 договора № ДС-156/12 от 18.06.2012 установлено соблюдение претензионного порядка при возникновении споров. Срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней со дня получения.

В письме № 403 от 14.08.2012 ООО «Жилсервисуют» сообщило ООО «Престиж 2» о затоплениях квартир, указав, что после передачи объекта для капитального ремонта по акту подрядчик несет ответственность за сохранность объекта, и потребовало принять экстренные меры для недопущения подтоплений.

Заявление о недостатках выполненных работ с сообщением о затоплениях квартир заказчик вручал представителям подрядчика дважды – 17.10.2012 и 20.11.2012.

Основания для оставления без рассмотрения встречного иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Обстоятельства удовлетворения исковых требований ООО «Престиж 2» о взыскании с ООО «Жилсервисуют» судебных расходов установлены судом первой инстанции верно и не являются предметом апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Жилсервисуют» по платежному поручению № 502 от 25.07.2013 уплачена государственная пошлина в размере 11 757 руб. 86 коп.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается пошлина – 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Для исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 4 000 руб. (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть при подаче апелляционных жалоб подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В связи с чем, ООО «Жилсервисуют» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 757 руб. 86 коп.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 июня 2013 года по делу № А70-2995/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» из федерального бюджета 9 757 руб. 86 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 502 от 25.07.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Т. А. Зиновьева