Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А46-8274/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 октября 2013 года

                                                      Дело №   А46-8274/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7679/2013) общества с ограниченной ответственностью «Основа Холдинг» на решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2013 по делу №  А46-8274/2013 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Основа Холдинг» (ОГРН 1057746415550, ИНН 7725534210) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Основа Холдинг» - Долгов Илья Владимирович, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 22.04.2013 сроком действия один год;

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - Бронская Александра Васильевна, предъявлено удостоверение, по доверенности № исх.-13/гжсн-4574 от 17.04.2013 сроком действия до 31.12.2013;

установил:

 Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее по тексту - заявитель, Госстройнадзор, Главное управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением от 08.07.2013 № 121-13/Ю о привлечении закрытого акционерного общества «Основа Холдинг» (далее по тексту -  Общество, заинтересованное лицо, ЗАО «Основа Холдинг») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2013 по делу № А46-8274/2013 требования заявителя удовлетворены.

Суд первой инстанции привлек ООО «Основа Холдинг» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 руб.

При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Основа Холдинг» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2013 по делу № А46-8274/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Главным управлением.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало следующее:

- вина ООО «Основа Холдинг» в неисполнении пункта 1 предписания  № 06/1-06/18 отсутствует, поскольку Обществом были приняты все зависящие от него меры для получения положительного заключения экспертизы;

- протокол об административном правонарушении № 322 от 28.06.2013 составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в протоколе отсутствует подпись представителя ООО «Основа Холдинг», который присутствовал при составлении протокола; отметка о том, что представитель отказался от подписи протокола также отсутствует;

- требование пункт 2 предписания № 06/1-06/18 было исполнено позднее установленного предписанием срока, однако, данное обстоятельство не повлекло причинение существенного вреда охраняемым общественным отношениям, что допускает  применение  положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В дополнениях к апелляционной жалобе Общество указало, что требование предписания № 06/1-06/18 о необходимости выполнения обследования технического состояния здания в соответствии с пунктом 4.3 ГОСТ Р 53778-2010 незаконно, поскольку требования Стандарта не распространяются на данный вид обследования.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

            Административный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            В судебном заседании представитель Главного управления поддержала заявленные доводы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

 На основании распоряжения от 18.02.2012 № 201-р должностными лицами отдела государственного строительного надзора по северной зоне Омской области управления государственного строительного надзора Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области была проведена проверка в отношении ЗАО «Основа Холдинг» на предмет соблюдения градостроительного законодательства.

В ходе проверки установлено, что строительство многоквартирных жилых домов с блоками обслуживания по ул. Советская - Казанская в городе Тара, жилой дом № 1, осуществляется по проектной документации, не получившей положительного заключения экспертизы, о чём составлен акт проверки от 01.03.2013 № 06/1-07/44.

По результатам проверки вынесено предписание от 01.03.2013 № 06/1-06/18, которым заинтересованному лицу было предложено в срок до 03.06.2013 устранить выявленные нарушения, а именно:

- строительство объекта капитального строительства (многоквартирные жилые дома с блоками обслуживания по ул. Советская – Казанская в г. Тара. Жилой дом № 1) осуществляется по проектной документации шифр 02.2012-1, не получившей положительного заключения экспертизы, что является нарушением части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- так как государственный строительный надзор в процессе строительства не осуществлялся, а на момент проведения первой проверки (после получения извещения о начале строительства) выполнено устройство фундаментов и частично монтаж коробки здания (подвальный и 3 надземных этажа), застройщику необходимо выполнить обследование технического состояния здания в соответствии с пунктом 4.3. ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Распоряжением Управления от 17.06.2013 № 250-р в отношении ЗАО «Основа Холдинг» проведена внеплановая документарная проверка юридического лица на предмет устранения замечаний при строительстве жилого дома.

По результатам контрольных мероприятий 28.06.2013 составлен Акт проверки № 06/1-08/61 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, в котором зафиксировано, что ЗАО «Основа Холдинг» не устранило нарушения, выявленные в ходе проверки 01.03.2013, тем самым не выполнило предписание № 06/1-06/18.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа послужило основанием для составления 28.06.2013 должностным лицом Главного управления в отношении Общества протокола № 332 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола Главное управление обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ЗАО «Основа Холдинг» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2013 по делу № А46-8274/2013 требования заявителя удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленный срок.

Согласно пункту 1 части 1, пунктам 1, 2 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации; наличия разрешения на строительство.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

По смыслу статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее по тексту – Положение).

Пунктом 8 Положения установлено, что государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 14 Положения предусмотрена выдача предписания по результатам проведенной проверки заказчику, застройщику или подрядчику в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения.

Как было указано выше, Главным управлением было установлено, что строительство объекта капитального строительства (многоквартирные жилые дома с блоками обслуживания по ул. Советская – Казанская в г. Тара. Жилой дом № 1) осуществляется по проектной документации шифр 02.2012-1, не получившей положительного заключения экспертизы, что является нарушением части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным, Обществу в пункте 1  предписания от 01.03.2013 № 06/1-06/18 в срок до 03.06.2013 было предложено устранить выявленные нарушения, получив положительное заключение экспертизы на строительство объекта