Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А46-7060/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Федеральный закон от 21.12.2004 № 172-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Ходатайство направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ).

Данным уполномоченным органом на территории Омской области в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Омской области от 12.07.2006 № 90-п «Об установлении содержания ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состава прилагаемых к нему документов в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации» является Министерство имущественных отношений Омской области.

Так, Министерство уполномочено осуществлять рассмотрение ходатайств о переводе земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, а также подготовку по результатам рассмотрения данных ходатайств проектов распоряжений Правительства Омской области о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

В силу пункта 6.5. статьи 5 Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-03 «О регулировании земельных отношений в Омской области» специально уполномоченный орган принимает решения о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо решения об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в отношении земель и земельных участков, находящихся в собственности Омской области, земель и земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной или частной собственности.

В соответствии с подпунктами 32, 32.1, 32.3 пункта 9.1. Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области, утверждённого Указом Губернатора Омской области № 26 от 10.02.2004, Министерство, являясь специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений, принимает решения о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо решения об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в отношении земель и земельных участков, находящихся в собственности Омской области, земель и земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной или частной собственности; даёт согласие на перевод земельных участков, находящихся в собственности Омской области, из состава земель одной категории в другую, прилагаемое к ходатайству о переводе указанных земельных участков из состава земель одной категории в другую; направляет копии решений о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в орган, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости.

При этом при осуществлении перечисленных выше распорядительных действий Министерство руководствуется, в том числе, положениями федерального законодательства.

Так, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ в рассмотрении ходатайства о переводе земель может быть отказано в двух случаях:

- если с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо;

- если к ходатайству приложены документы, не соответствующие по составу, форме или содержанию требованиям земельного законодательства.

Ходатайство, не подлежащее рассмотрению по указанным основаниям, возвращается заинтересованному лицу в течение тридцати дней со дня его поступления с указанием причин, послуживших основанием для отказа в принятии ходатайства к рассмотрению.

В то же время, в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ в случае рассмотрения ходатайства по существу уполномоченным органом принимается одно из следующих решений:

- акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую;

- акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Аналогичные положения закреплены в приказе Министерства имущественных отношений Омской области от 09.07.2012 № 38-п, которым утверждён административный регламент по предоставлению государственной услуги «Перевод земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации» (далее – Регламент).

Согласно подразделу 6 (пункт 9) Регламента результатом предоставления государственной услуги в соответствии с регламентом является:

- отказ в рассмотрении ходатайства о переводе земель из одной категории в другую или ходатайства о переводе земельных участков в составе таких земель из состава земель одной категории в другую;

- принятие распоряжения о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую;

- принятие распоряжения об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Подразделом 13 (пункт 23) Регламента установлено, что в предоставлении государственной услуги отказывается и ходатайство оставляется без рассмотрения при наличии одного из следующих оснований:

1) если с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо;

2) если к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства;

3) если федеральными законами установлены ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрет на такой перевод;

4) если имеется отрицательное заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;

5) если установлено несоответствие испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

В то же время, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела (см. письма от 23.04.2013 № 08/4081, от 08.05.2013 № 08/4529 и от 16.05.2013 № 08/4770 – т.1 л.д.38, 79, 114), что основанием отказа в рассмотрении соответствующих ходатайств Общества стало поступление от Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области отрицательного заключения на проекты распоряжений о переводе спорных земельных участков из одной категории земель в другую.

При этом из заключений Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области следует, что согласование проектов распоряжений о переводе земельных участков из составов земель одной категории в другую не представляется возможным в связи с тем, что площади земельных участков, переводимых из категории земель сельскохозяйственного назначения для размещения антенно-мачтового сооружения базовой станции сотовой радиотелефонной, в рассматриваемом случае менее установленных законом (т.1 л.д.39, 80, 115).

Вместе с тем, наличие или отсутствие отрицательных заключений органов государственной власти субъектов Российской Федерации на распоряжения уполномоченных органов в соответствии с изложенными выше нормами законодательства не является препятствием для принятия к рассмотрению по существу ходатайства о переводе земель из одной категории в другую. Указанное заключение в совокупности с оценкой иных доказательств может быть положено в основу лишь при принятии решения по существу заявленного ходатайства о переводе или об отказе в переводе земель из одной категории в другую.

При этом указаний на те основания оставления ходатайства без рассмотрения, которые предусмотрены приведёнными выше нормами, в соответствующих письмах Министерства от 23.04.2013 № 08/4081, от 08.05.2013 № 08/4529 и от 16.05.2013 № 08/4770 не содержится.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия Министерства, выразившиеся в отказе в рассмотрении ходатайств о переводе земельных участков из одной категории в другую, не могут быть признаны мотивированными и соответствующими требованиям закона.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, указанные действия заинтересованного лица нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку создают препятствия для осуществления последним законной предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг связи, в связи с чем, подлежат признанию незаконными.

В то же время, суд первой инстанции правильно отметил, что вопрос о наличии или отсутствии оснований для перевода арендуемых Обществом земельных участков, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения, в другую категорию, не является предметом рассмотрения по настоящему делу, поэтому доводы апелляционной жалобы о несоответствии площади спорного земельного участка предъявляемым для перевода требованиям не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, как не имеющие правого значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

Довод Министерства о том, что требование об обязании принять и рассмотреть ходатайство ЗАО «Теле-2 Омск» не может быть реализовано ввиду его неисполнимости, также подлежит отклонению, как не соответствующий закону и не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Так, частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая предложенный Обществом в заявлении, поданном в Арбитражный суд Омской области, способ защиты нарушенного права, суд первой инстанции с целью восстановления такого права обоснованно возложил на Министерство обязанность принять и рассмотреть по существу соответствующие ходатайства заявителя о переводе земель из одной категории в другую.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как при ее подаче Министерство не уплачивало государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.07.2013 по делу № А46-7060/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков