Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А46-467/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

акта.

К обстоятельствам, подлежащим доказыванию, по заявлению о замене способа и порядка исполнения судебного акта относятся затруднения исполнения судебного акта.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 01.04.2013 по делу № А46-467/2013.

Ссылки ОАО «Омскэлектро» на произведенный зачет не могут быть приняты судом во внимание, так как не относятся к предмету рассматриваемого судом спора.

В случае же исполнения должником в добровольном порядке решения суда законодательством предусмотрены иные правовые последствия.

На основании части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве фактическое исполнение требования, содержащегося в исполнительном листе, является основанием для окончания исполнительного производства, а не изменения способа его исполнения.

Таким образом, замена взыскания денежной суммы на зачет встречного денежного обязательства взыскателя перед должником по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не является изменением способа и порядка исполнения решения суда.

При этом требования ОАО «Омскэлектро» о взыскании с ОАО «МРСК Сибири» долга за услуги по передаче электроэнергии в мае 2013 года являются предметом рассмотрения по делу № А46-467/2013, решение по которому не вступило в законную силу.

Таким образом, в рамках настоящего дела, признавая произведенным зачет встречных однородных требований, суд первой инстанции не учел, что требования ОАО «Омскэлектро», о зачете которых заявлено, не подтверждены исполнительными документами.

Однако зачет встречного требования в процессе исполнения судебного акта возможен при наличии встречных исполнительных листов, на что указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований».

Иного порядка прекращения обязательств на стадии их принудительного исполнения законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах оснований к зачету встречных требований ОАО «Омскэлектро», не подтвержденных исполнительными документами, и изменению способа исполнения решения суда путем проведения зачета встречных однородных требований по настоящему делу не имелось.

Определение Арбитражного суда Омской области от 01.04.2013 по делу № А46-467/2013 подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении заявления ОАО «Омскэлектро» об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 01.04.2013 по делу № А46-467/2013 следует отказать.

При рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу коллегия учитывает позицию, изложенную в Постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Cибирского округа от 10 сентября 2013 года по делу № А46-15855/2013.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об изменении порядка и способа исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 08 августа 2013 года по делу №  А46-467/2013  отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Омскэлектро» об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 01 апреля 2013 года по делу №  А46-467/2013 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А46-7172/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также