Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А46-467/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)
акта.
К обстоятельствам, подлежащим доказыванию, по заявлению о замене способа и порядка исполнения судебного акта относятся затруднения исполнения судебного акта. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 01.04.2013 по делу № А46-467/2013. Ссылки ОАО «Омскэлектро» на произведенный зачет не могут быть приняты судом во внимание, так как не относятся к предмету рассматриваемого судом спора. В случае же исполнения должником в добровольном порядке решения суда законодательством предусмотрены иные правовые последствия. На основании части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве фактическое исполнение требования, содержащегося в исполнительном листе, является основанием для окончания исполнительного производства, а не изменения способа его исполнения. Таким образом, замена взыскания денежной суммы на зачет встречного денежного обязательства взыскателя перед должником по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не является изменением способа и порядка исполнения решения суда. При этом требования ОАО «Омскэлектро» о взыскании с ОАО «МРСК Сибири» долга за услуги по передаче электроэнергии в мае 2013 года являются предметом рассмотрения по делу № А46-467/2013, решение по которому не вступило в законную силу. Таким образом, в рамках настоящего дела, признавая произведенным зачет встречных однородных требований, суд первой инстанции не учел, что требования ОАО «Омскэлектро», о зачете которых заявлено, не подтверждены исполнительными документами. Однако зачет встречного требования в процессе исполнения судебного акта возможен при наличии встречных исполнительных листов, на что указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований». Иного порядка прекращения обязательств на стадии их принудительного исполнения законодательство не предусматривает. При таких обстоятельствах оснований к зачету встречных требований ОАО «Омскэлектро», не подтвержденных исполнительными документами, и изменению способа исполнения решения суда путем проведения зачета встречных однородных требований по настоящему делу не имелось. Определение Арбитражного суда Омской области от 01.04.2013 по делу № А46-467/2013 подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В удовлетворении заявления ОАО «Омскэлектро» об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 01.04.2013 по делу № А46-467/2013 следует отказать. При рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу коллегия учитывает позицию, изложенную в Постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Cибирского округа от 10 сентября 2013 года по делу № А46-15855/2013. Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об изменении порядка и способа исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Омской области от 08 августа 2013 года по делу № А46-467/2013 отменить, разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Омскэлектро» об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 01 апреля 2013 года по делу № А46-467/2013 отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Е.Н. Кудрина Судьи Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А46-7172/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|