Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А81-864/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 октября 2013 года

                                                          Дело №   А81-864/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8782/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.07.2013 по делу № А81-864/2013 (судья Полторацкая Э.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Темп» (ОГРН 1028900706416, ИНН 8905032525)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1118905004008, ИНН 8905049600)

о признании решения МИФНС России №5 по ЯНАО о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.08.2012 №2.10-15/2434 недействительным в оспариваемой части

при участии в судебном заседании представителей: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Темп» - Московкин Владимир Владимирович (паспорт, по доверенности № 01 от 09.01.2013 сроком действия до 31.12.2013),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Темп» (далее по тексту – ООО «Темп», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд  с заявлением с его последующим уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган,  заинтересованное лицо)  о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.08.2012 №2.10-15/2434  недействительным в  части дополнительного начисления налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 320 494,00 руб. и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2009-2010 годы в сумме 267 602,00 руб., а также соответствующих указанным налогам пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.07.2013 по делу № А81-864/2013 заявление ООО «Темп» удовлетворено. Признано недействительным решение Инспекции от  08.08.2012 №2.10-15/2434 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

-   дополнительного начисления налога на прибыль организаций за 2010 год, а также соответствующих данному налогу пени и штрафов по эпизоду уплаты арендных платежей  за квартиры, арендованных  для проживания работников на сумму 111 493,00 руб.;

- в части дополнительного начисления налога на прибыль организаций и НДС за 2009-2010 годы, а также соответствующих данным налогам пени и штрафов по эпизоду взаимоотношений с контрагентом ООО «СтройТехКом».

С Инспекции в пользу ООО «Темп» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Судебный акт мотивирован наличием реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом ООО «СтройТехКом». Также суд указал, что расходы по оплате арендной платы за помещения, в которых проживают иногородние работники, являются экономически оправданными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что является законодательно необоснованным и документально неподтвержденным выводы суда первой инстанции о неправомерности доначисления Инспекцией сумм НДС за 2009-2010 года и налога на прибыль организаций за 2010 год по причине неправомерного включения в расходы по налогу на прибыль и предъявления к вычету НДС по взаимоотношениям с ООО «СтройТехКом». Податель жалобы указал, что для отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер. Однако документы, представленные Обществом для подтверждения расходов налогоплательщика, не содержат достоверную информацию, товаросопроводительные документы на перевозимый груз (товар, материалы) автомобильным транспортом ООО «СтройТехКом», Обществом также не представлены. Оплаты со стороны ООО «СтройТехКом» заработной платы, коммунальных услуг, аренды помещений, автотранспортных услуг, аренды транспортных средств либо затрат по содержанию и эксплуатации автотранспорта по банковской выписке не установлено, расчетный счет имеет транзитный характер.

Инспекции настаивает на неправомерном включении в расходы, при исчислении налога на прибыль организаций, затрат по аренде жилых помещений для проживания иногородних работников, так как данные затраты не являются частью заработной платы работников, данные выплаты не связаны с системой оплаты труда и произведены в интересах Общества как работодателя. Представленные Обществом копии договоров коммерческого найма, копии актов приема-передачи жилых помещений, копии договоров подряда, копии платежных поручений не могут служить достаточным доказательством того, что Общество правомерно включило затраты на аренду квартир  у  физических  лиц  в  состав  расходов,  так  как  данные  затраты  не  соответствуют требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания по делу.

От ООО «Темп» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ООО «Темп» в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

 Должностными лицами налогового органа  в  период с 05.04.2012 по 01.06.2012 проведена выездная налоговая проверка ООО «Темп» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) различных налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от  29.06.2012 № 41 (т.1 л.д.45-85) по результатам рассмотрения которого и с учетом, представленных налогоплательщиком по акту  возражений (т. 1 л.д.88-98) вынесено решение от 08.08.2012 № 12.10-15/2434 (т.1 л.д.99-146), согласно которому заявителю предложено уплатить недоимку в общей  сумме  632 939 руб., начисленные штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в общем размере 117 619 руб. и  пени в  размере  46 889,62 руб.

Не согласившись с решением МИФН № 5 по ЯНАО  Общество,  в порядке апелляционного обжалования (т. 2 л.д.7-17) обратилось  в вышестоящий налоговый орган (Управление ФНС России по ЯНАО).

Решением Управления ФНС России по ЯНАО от 14.11.2012  № 261 решение МИФНС № 5 по ЯНАО оставлено без изменения,   апелляционная жалоба  Общества  без удовлетворения (т. 2 л.д.19-27).

  Полагая, что решение Инспекции от 08.08.2012 № 12.10-15/2434 не соответствует закону, нарушают  права и законные интересы общества в части дополнительного начисления налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 320 494,00 руб. и налога на добавленную стоимость (далее-НДС) за 2009-2010 годы в сумме 267 602,00 руб., а также соответствующих указанным налогам пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

24.07.2013 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано Инспекцией в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается