Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А46-5445/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 октября 2013 года

                                                    Дело № А46-5445/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8075/2013) открытого акционерного общества «Предприятие распространения, обработки, сбора печати» на решение Арбитражного суда Омской области от 25.07.2013 по делу № А46-5445/2013 (судья Солодкевич И.М.), принятое по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893; местонахождение: г. Москва, ул. Вавилова, 19) к открытому акционерному обществу «Предприятие распространения, обработки, сбора печати» (ОГРН 1025500743674; ИНН 5503012210; местонахождение: г. Омск, ул. Герцена, 1) о взыскании 25 289 704 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от открытого акционерного общества «Предприятие распространения, обработки, сбора печати» – представителя Ситниковой Е.Н. по доверенности № 08-27 от 13.08.2013 сроком действия до 31.03.2014,

от открытого акционерного общества «Сбербанк России» – представителя Горбунова И.Н. по доверенности № 01-469 от 18.07.2011 сроком действия до 05.07.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Ритейл» – представителя Лев Ж.Ю. по доверенности от 22.08.2013 сроком действия три года,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Предприятие распространения, обработки, сбора печати» (далее – ОАО «Роспечать», ответчик) о взыскании 25 289 704 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2013 по делу № А46-5445/2013 исковые требования удовлетворены. С ОАО «Роспечать» в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскано 25 289 704 руб. 64 коп., в том числе: 24 005 393 руб. 49 коп. основного долга, 1 284 311 руб. 15 коп. неустойки, 148 992 руб. 49 коп. судебных издержек.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Роспечать» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в период с 25.04.2013 по 09.07.2013 ответчиком производилось погашение просроченной задолженности, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения. Ссылается, что имеются правовые основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижения размера неустойки, подлежащей взысканию.

До заседания суда апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Ритейл» (далее – ООО «Гарант-Ритейл») поступило заявление о процессуальной замене истца по рассматриваемому делу с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Гарант-Ритейл» в порядке статьи 48 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 22.10.2013, представитель ОАО «Роспечать» заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-11256/2013, в рамках которого заявлены требования о признании недействительным договора уступки прав (требований) от 23.08.2013, заключенного между ООО «Гарант-Ритейл» и ОАО «Сбербанк России». Представитель ОАО «Сбербанк России» возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель ООО «Гарант-Ритейл» в заседании суда апелляционной инстанции поддержала заявление о процессуальной замене истца, пояснила, что ООО «Гарант-Ритейл» является правопреемником ОАО «Роспечать» по заключенному договору уступки прав от 23.08.2013, расчет по договору произведен полностью, в связи с чем просила заменить ОАО «Сбербанк России», на его правопреемника – ООО «Гарант-Ритейл». Представитель ОАО «Сбербанк России» не возражал против удовлетворения заявления ООО «Гарант-Ритейл». Представитель ОАО «Роспечать» возражала против удовлетворения заявления, представила суду письменные возражения на заявление о процессуальном правопреемстве.

Представитель ОАО «Роспечать» заявила ходатайство об истребовании у ОАО «Сбербанк России» доказательств: доверенности на имя Заместителя Председателя Западно-Сибирского банка – управляющего Омским отделением № 8634 ОАО «Сбербанк России» Меркулова Игоря Алексеевича; выписки со счета, содержащую сведения о поступлении денежных средств на счет ОАО «Сбербанк» по договору уступки от 23.08.2013.

Представитель ООО «Гарант-Ритейл» заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: выписки по операциям на счете, свидетельствующей о расчете по договору уступки прав от 23.08.2013 между ООО «Гарант-Ритейл» и истцом.

В судебном заседании, открытом 22.10.2013, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 24.10.2013. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После продолжения судебного заседания представитель ООО «Гарант-Ритейл» поддержала заявление о процессуальном правопреемстве, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения № 7 от 28.08.2013, выписки со счета ОАО «Сбербанк России» и письма от 23.10.2013. Представители ОАО «Роспечать» и ОАО «Сбербанк России» не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель ОАО «Сбербанк России» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенности на имя Заместителя Председателя Западно-Сибирского банка – управляющего Омским отделением № 8634 ОАО «Сбербанк России» Меркулова И.А. Представитель ОАО «Роспечать» и ООО «Гарант-Ритейл» не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Представитель ОАО «Роспечать» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев заявленное ОАО «Роспечать» ходатайство о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Между тем, ОАО «Роспечать» не обосновало, в чем выражается невозможность разрешения настоящего спора, учитывая, что суд вправе самостоятельно дать оценку договору на предмет его заключенности и соответствия требованиям действующего законодательства. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ОАО «Роспечать» о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009, принимая во внимание отсутствие возражений ОАО «Роспечать», суд апелляционной инстанции полагает необходимым для объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные ОАО «Сбербанк России» и ООО «Гарант-Ритейл» доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, приобщить их к материалам дела.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, поскольку истребуемые документы приобщены к материалам дела.

Арбитражным судом процессуальное правопреемство осуществляется в порядке статьи 48 АПК РФ, согласно части 1 которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Для этого необходимо подтвердить выбытие истца в том правоотношении, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

ОАО «Сбербанк России» (цедент), в лице Заместителя Председателя Западно-Сибирского банка – управляющего Омским отделением № 8634 ОАО «Сбербанк России» Меркулова И.А., действующего на основании доверенности № 01-964 от 05.09.2011, и ООО «Гарант-Ритейл» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) от 23.08.2013, по условиям которого цедент уступает цессионарию права (требования) к ОАО «Роспечать», именуемому в дальнейшем должник, вытекающие из: договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 42 от 17.06.2011 (далее – кредитный договор); одновременно с уступкой прав (требований) по настоящему договору в составе обеспечения по кредитному договору также уступаются права (требования) цедента, вытекающие из договора ипотеки № 87 от 17.06.2011 (далее – обеспечительный договор), в соответствии с которым должник является залогодателем.

В силу пункта 1.2 договора об уступке прав (требований) от 23.08.2013 к цеденту переходят права (требования) по кредитному договору и заключенному в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору обеспечительному договору в полном объеме.

В соответствии с заключенным договором об уступке прав (требований) от 23.08.2013 от цедента к цессионарию переходят также права истца (взыскателя) по гражданскому делу № А46-5445/2013, находящемуся на рассмотрении в Арбитражном суде Омской области; равно как и любого рода иные права, вытекающие либо непосредственным образом связанные с уступаемыми цедентом цессионарию по настоящему договору правами (требованиями) в полном объеме.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Указанные в договоре уступки прав (требований) от 23.08.2013 наименование должника, основание уступки (договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 42 от 17.06.2011, договор ипотеки № 87 от 17.06.2011), размер основного долга, а также номер настоящего дела являются достаточными индивидуальными признаками права, в отношении которого произведена уступка требования.

ОАО «Роспечать» извещено о произошедшей уступке права (требования) письмом ОАО «Сбербанк России» от 02.10.2013 № 23-20/7380-ВН.

Полномочия Заместителя Председателя Западно-Сибирского банка – управляющего Омским отделением № 8634 ОАО «Сбербанк России» Меркулова И.А. на подписание договора уступки прав (требований) от 23.08.2013 подтверждаются, представленной в материалы дела, доверенностью № 01-964 от 05.09.2011 (пункт 1.19).

Оплата цессионарием права (требования) уступленного ОАО «Сбербанк России» по договору от 23.08.2013 подтверждаются, представленными в материалы дела: выписками по операциям на счете, платежным поручением ООО «Гарант-Ритейл» № 7 от 28.08.2013, письмом ОАО «Сбербанк России» от 23.10.2013 № 23-20/5020.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает правомерным произвести процессуальное правопреемство на стороне истца: заменить ОАО «Сбербанк России» на правопреемника – ООО «Гарант-Ритейл» (ОГРН 1132225011896; ИНН 2221206290).

ООО «Гарант-Ритейл» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала требования апелляционной жалобы, представитель ООО «Гарант-Ритейл» высказалась согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель ОАО «Роспечать» заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма ОАО «Сбербанк России» от 02.09.2013 № 13-01/5572, против приобщения которой возражал представитель ООО «Гарант-Ритейл».

Рассмотрев ходатайство ОАО «Роспечать» о приобщении к материалам дела копии письма ОАО «Сбербанк России» от 02.09.2013 № 13-01/5572, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Представленное ответчиком письмо ОАО «Сбербанк России» от 02.09.2013