Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А46-7991/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Наличие в действиях предпринимателя предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ события административного правонарушения, как и факт виновности предпринимателя в совершении указанного правонарушения доказаны административным органом, установлены судом первой инстанции и не оспариваются предпринимателем.

Более того, соблюдение срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении также установлено судом первой инстанции и лицами, участвующими в настоящем деле, не оспаривается.

При этом доводы апелляционной жалобы административного органа сводятся, в частности, к тому, что судом первой инстанции необоснованно отказано в назначении предпринимателю дополнительного вида наказания в виде конфискации товаров.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы подателя апелляционной жалобы и все имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь статьями 4.1 и 4.2 КоАП РФ, определяющими общие правила назначения административного наказания, суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае считает возможным применить административную ответственность в пределах минимальной санкции, установленной статьей 14.10 КоАП РФ, и при этом не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Как усматривается из материалов настоящего дела, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя у последнего был изъят и помещен на хранение товар, ввозимый под товарным знаком «ГРОНА ДЖАЙВ», - печенье «ГРОНА ДЖАЙВ», в количестве 300 коробок, общий вес нетто 750 кг (см. протокол от 31.05.2013 – т.1 л.д.79-81).

Учитывая положения части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и содержание санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает, что указанный товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит конфискации.

Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы о том, что частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ при наличии состава соответствующего правонарушения наряду с назначением административного штрафа предусмотрено обязательное применение конфискации товара, соответствует положениям законодательства и является обоснованным.

В то же время, изложенный в апелляционной жалобе довод относительно того, что судом первой инстанции в нарушение положений статьи 24.7 КоАП РФ необоснованно отказано во взыскании издержек, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как документов, подтверждающих фактическое несение административным органом расходов на хранение товара в размере 3 340 руб. 80 коп. и оплату проведения экспертного исследования в сумме 15 000 руб., в материалах дела не имеется. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказано фактическое несение им указанных расходов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о нецелесообразности применения в рассматриваемом случае дополнительного наказания в виде конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, противоречат нормам статей 4.1, 4.2, части 1 статьи 14.10 и части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части, как основанное на неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.08.2013 по делу № А46-7991/2013 изменить, изложить его в следующей редакции:

«Привлечь предпринимателя Терещенко Елену Ивановну, 16.06.1968 года рождения, уроженку с.Ворошилово Полтавского района Омской области, проживающую по адресу: Омская область, р.п.Полтавка, улица Тельмана, дом 2, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 30.09.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Омской области, ОГРН 310553027300014, ИНН 553000676706, к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. (десять тысяч рублей 00 копеек) с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака – печенья «ГРОНА ДЖАЙВ», в количестве 300 коробок, общий вес нетто 750 кг, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 31.05.2013.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, банк получателя - ОПЕРУ-1 Банка России, г.Москва 701, БИК 044501002, ОКАТО 45268595000, счёт № 40101810800000002901, КБК 15311604000016000140; в платёжном поручении в поле (107) указывать код Воронежской таможни - 1010400, в графе назначение платежа - «уплата штрафа для Вороженской таможни».

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении заявления о взыскании издержек по делу отказать.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков