Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А75-3793/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

об административном правонарушении составлен в отношении ООО «ЭКО» надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса и частями 3 – 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, а именно руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Таким образом, бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как усматривается из материалов дела, местом нахождения ООО «ЭКО» является обследованное административным органом строение, расположенное по адресу: г. Ханты-Мансийск ул. Строителей, 13 «а».

Таким образом, в рассматриваемом случае ООО «ЭКО» является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в здании по адресу г. Ханты-Мансийск ул. Строителей, 13 «а», то есть является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123- ФЗ) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Закона № 123 ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Одним из способов защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара является применение огнезащитных составов для повышения огнестойкости конструкций (пункт 6 статьи 52 Закона № 123 ФЗ).

Огнестойкость и класс пожарной опасности строительных конструкций должны обеспечиваться за счет их конструктивных решений, применения соответствующих строительных материалов, а также использования средств огнезащиты (статья 58 Закона № 123-ФЗ).

Согласно пункту 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила противопожарного режима), руководитель организации обязан обеспечивать устранение нарушений огнезащитных покрытий строительных конструкций (чердачного помещения) а также осуществлять проверку качества огнезащитной обработки (пропитки)                                                                                 в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки).

Правила противопожарного режима устанавливают требования пожарной безопасности обязательные для применения и исполнения, в том числе организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Требования к огнезащитной обработке чердачных перекрытий, порядку и способах ее выполнения установлены СНиП 21-01-97 и МДС 21-1-98 «Предотвращение распространения пожара» (пособие к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 15.04.2013 № 36 и оспариваемого постановления основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились выявленные нарушения пункта 21 Правил противопожарного режима, а именно: в руководитель организации не обеспечивает устранение нарушений огнезащитных покрытий строительных конструкций (чердачного помещения), а также не осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год.

Общество, оспаривая законность постановления № 36 от 19.04.2013, указывает на то, что оно неоднократно обращалось к уполномоченным организациям с заявками о проведении работ по огнезащитной обработке кровли и необходимости проведения пропитки в соответствии с требованиями пожарной безопасности. Заявителю в проведении данных работ организациями было отказано ввиду невозможности их проведения в силу конструктивных особенностей здания.

Между тем, согласно представленным в материалы дела ответам на заявления общества с предложением заключить договор на проведение работ по огнезащитной обработке кровли, невозможность проведения таких работ обусловлена не конструктивными особенностями здания, а тем, что конструкция кровли не позволяет произвести данную работу (т.1 л.д. 19); элементы деревянной обрешетки отделены от чердачного помещения пароизоляционным материалом (т.1 л.д. 21).

При этом необходимость изоляции деревянной обрешетки от чердачного помещения пароизоляционным материалом какими - либо разрешающими, в том числе проектными документами, не подтверждена.

Более того, необходимость установки спорной пароиззоляции не находит нормативного обоснования.

Согласно пункту 9.4 СНиП 23-02-2003 пароиззоляция применяется для защиты от увлажнения теплоизоляционного слоя (утеплителя) в покрытиях зданий с влажным или мокрым режимом.

В рассматриваемом случае ООО «ЭКО» пароиззоляция выполнена непосредственно на деревянные стропила.

В соответствии с пунктом 5.2 ГОССТ 53292 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе общие требования. Методы испытаний» огнетушащий состав применяют в местах, доступных для контроля качества огнезащитной обработки, повторного нанесения и реставрации в случае необходимости.

Таким образом, выполнение пароиззоляции непосредственно на деревянные стропила даже в случае документального подтверждения необходимости ее устройства, является нарушением вышеприведенных строительных норм и правил, а также государственного стандарта.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе осмотра чердачного помещения 15.04.2013 представитель Общества указал административному органу на то, что пропитка доступных деревянных конструкций огнезащитным составом была осуществлена ранее до проведения проверки и осмотра помещений предприятия, не состоятелен, поскольку заявителем ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду не представлены документы, подтверждающие проведение огнезащитной обработки, в том числе: договор на проведение огнезащитной обработки с организацией имеющей лицензию на данный вид деятельности, техническая документация на материалы, применяемые для проведения обработки, акты проверки состояния огнезащитной обработки.

Таким образом, наличие в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела и по существу заявителем опровергнуто не было.

Общество в апелляционной жалобе указывает на то, что с принятием Правил противопожарного режима субъектом административной ответственности является руководитель организации, что исключает наличие состава административного правонарушения в действиях юридического лица.

Между тем суд апелляционной инстанции считает, что данный довод основан на неверном толковании нормативных актов. Субъектом административной ответственности по статье 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть и юридическое лицо.

При этом указание в Правилах противопожарного режима на обязательность обеспечения совершения определенных действий руководителем организации, по убеждению Восьмого арбитражного апелляционного суда, не выражает волю законодателя определить таким образом исключительный субъект административного правонарушения, которое может быть совершено при невыполнении руководителем организации правила, содержащегося в конкретном пункте Правил противопожарного режима.

Как указывалось выше, в силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Руководитель организации как лицо, наделенное соответствующими полномочиями, несет ответственность именно за обеспечение выполнения положений , в том числе пункта 21 Правил противопожарного режима.

При этом, руководитель организации осуществляет свою деятельность от имени данной организации, а организация несет ответственность за деятельность своих работников. Обществу как самостоятельному хозяйственному субъекту вменяется невыполнение противопожарных требований в целом, а не только непринятие мер по обеспечению выполнения требований Правил противопожарного режима.

Таким образом, ответственность за административное правонарушение по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает вне зависимости от вины конкретных должностных лиц организации и не исключает привлечение самого юридического лица к административной ответственности в силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Вопреки доводам апелляционной жалобы, административном органом при вынесении оспариваемого постановления были установлены все фактические обстоятельства, указывающие на наличие в действиях ООО « ЭКО» объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение котрого установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, факт несоответствия огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Строителей. 13 «а», подтверждается протоколом № 190-616-ОДК/2012 экспертного исследования по определению качества огнезащитной обработки конструкций из древесины (ГОСТ Р 53292-2009) от 30.11.2012, выполненного ФГБУ Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

Необходимость проведения огнезащитной обработки установлена требованиями Закона № 123-ФЗ, СП 2.13130.2009 - Сводом правил. Системы противопожарной защиты.