Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А70-2602/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

управляющий и другие кредиторы в случае возникновения разногласий по измененным залоговым кредитором порядку и условиям проведения торгов вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (пункт 9 постановления N 58). Соответствующие возражения конкурсного управляющего и кредиторов могут быть признаны обоснованными, в частности, если предложения залогового кредитора влекут за собой необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, которая не может продолжаться сколь угодно долго, а установленные залоговым кредитором шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения не обеспечивают эффективную реализацию заложенного имущества с наименьшими затратами.

Однако, оспариваемым в рамках настоящего дела решением собрания кредиторов ООО «Южное» утвержден порядок передачи имущества должника конкурсным кредиторам в погашение их требований, то есть, по сути, кредиторы, а не залоговый кредитор (ОАО «Россельхозбанк») признали, что дальнейшая продажа имущества нецелесообразна.

Более того, в силу пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве в качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом.

С учетом изложенного, решение собрания кредиторов ООО «Южное» от 18.06.2013 в части принятия Положения о порядке передачи имущества должника нарушает права и законные интересы Банка, а также не соответствует положениям статьи 148 Закона о банкротстве с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.06.2013 № 1678/13.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Южное» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения (в частности, на определение о признании недействительным решений собрания кредиторов), является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение суда, рассмотренного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не установлена.

Руководствуясь статьей 272, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 августа 2013 года по делу № А70-2602/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

А.С. Грязникова

О.В. Зорина