Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А70-2259/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акт отбора проб, на основании которых истцом произведен расчет взыскиваемой суммы, является надлежащим доказательством по рассматриваемому делу.

По результатам анализа указанной контрольной пробы испытательной лабораторией ОАО «Тюмень Водоканал» установлены превышения допустимых концентраций по нефтепродуктам, железу, взвешенным веществам, фосфату - ионам, фенолу, цинку (протокол КХА № 106 от 19.04.2010).

Расчет платы за превышение допустимых нормативов сброса загрязняющих веществ произведен ответчику в соответствии с Постановлением Администрации Тюменской области от 24.06.2004 № 63-пк «Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» и Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 № 344 (л.д. 26).

Правильность расчета ответчиком не оспорена.

В соответствии с пунктом 7 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденного Постановлением Администрации Тюменской области от 24.06.2004 № 63-пк, плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов поступает на счета организаций водопроводно-канализационного хозяйства.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании платы за превышение допустимых нормативов сброса загрязняющих веществ в сумме 3445 руб. 25 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2013 по делу № А70-2259/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова