Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А75-1671/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 ноября 2013 года

                                                       Дело №   А75-1671/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  29 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6639/2013) общества с ограниченной ответственностью «Уралспецстрой»  на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 мая 2013 года по делу № А75-1671/2013 (судья Агеев А.Х.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МинералОйл» (ОГРН 1068602153883) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецстрой» (ОГРН 1098602006150) о взыскании 806 618 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Уралспецстрой» – не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «МинералОйл» – не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МинералОйл» (далее – ООО «МинералОйл») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецстрой» (далее – ООО «Уралспецстрой») о взыскании 806 618 руб., в том числе: задолженности по оплате поставленных нефтепродуктов в размере 790 623 руб., пени за неисполнение обязательства по оплате в размере 15 995 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 мая 2013 года по делу № А75-1671/2013 исковые требования удовлетворены. С ООО «Уралспецстрой» в пользу ООО «МинералОйл» взыскано 825 750 руб. 36 коп., в том числе: основной долг в размере 790 623 руб., договорная неустойка (пени) в размере 15 995 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 132 руб. 36 коп. ООО «МинералОйл» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 367 руб. 64 коп., уплаченная по платежному поручению № 69 от 26.02.2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Уралспецстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не был извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу. Будучи извещенным о том, что фактическим адресом ответчика является адрес: г. Сургут, ул. Энергостроителей, д. 16, истец преднамеренно направил исковое заявление по юридическому адресу: г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Сосновая, д. 6, чтобы предотвратить появление представителя ответчика в судебном заседании. Кроме того, на момент принятия искового заявления к производству (11.03.2013) фактическим и юридическим адресом ответчика являлся адрес:  г. Сургут, ул. Энергостроителей, д. 16. Также ответчик ссылается на то, что с июня 2012 года по настоящее время между истцом и ответчиком ведутся переговоры по вопросу возмещения убытков, причиненных ответчику в связи с поставкой топлива, не соответствующего требованиям ГОСТ 305-82, и, указывая в иске ненадлежащий адрес, истец тем самым избегал возможности заявления ответчиком встречного иска.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «МинералОйл» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствие в судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

В связи с чем настоящее дело повторно рассматривается судом апелляционной инстанции только по доводам апелляционной жалобы ООО «Уралспецстрой», и выйти за пределы заявленных доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не вправе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «МинералОйл» (поставщик) и ООО «Уралспецстрой» (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов №П/-035-12 от 07.03.2013 (л.д. 20-22), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственностью покупателю нефтепродукты (товар), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость согласно условиям договора (пункт 1.1 договора).

Ассортимент, количество, единицы измерения, сроки поставки, сроки оплаты и базис поставки товара согласуется сторонами дополнительно и фиксируются в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара производится поставщиком в течение 10 дней с момента подачи заявки покупателя, если иное не предусмотрено в спецификациях к договору.

Днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара (дата поставки) покупателю считается дата отпуска товара, указанная в товарно-транспортной накладной   (пункт 3.4 договора).

Стоимость продукции и порядок расчетов определены в разделе 4 договора. Так, согласно пункту 4.1 договора цена за товар устанавливается в размере отпускной цены поставщика на дату отгрузки, включающей в себя все предусмотренные законодательством налоги и сборы, расходы на погрузку, и в соответствии с базисом поставки, на транспортировку   товара.

Пунктами 4.3, 4.6 договора предусмотрено, что оплата за товар осуществляется на условиях 100% предоплаты, согласно выставленного поставщиком счета, в течение 3 дней с даты выставления счета, если иное не оговорено сторонами в спецификациях к настоящему договору. Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Окончательный расчет между сторонами за фактически     поставленный      товар     и     иные     предусмотренные     договором     услуги производится на основании счета – фактуры путем перечисления денежных средств в течение 5 дней   с момента выставления   счета – фактуры.

В соответствии с пунктом 5.1. договора за просрочку окончательной оплаты фактически отгруженного товара в необходимом количестве и надлежащего качества покупатель оплачивает поставщику пеню в размере R/360 (где R – ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на день поставки продукции) от суммы просроченного платежа   за каждый   день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2012, а в части взаимных расчетов - до полного их завершения (пункт 6.1. договора).

На основании пунктов 1.2, 3.1, 3.2, 4.1, 4.3 договора сторонами в спецификации №05 от 16.07.2012 согласованы условия поставки товара (л.д. 23).

В подтверждение факта поставки истцом ответчику товара в материалы дела представлены товарные накладные № 329 от 16.08.2012 на сумму 302 751 руб., № 347 от 28.08.2012 на сумму 302 751 руб., № 287 от 29.07.2012 на сумму 304 614 руб., № 310 от 10.08.2012 на сумму 179 793 руб. (л.д. 24-27).

Товарные накладные содержат данные о наименовании и ассортименте товара, количестве, стоимости единицы товара и общей стоимости переданного товара, подписаны представителями сторон и   скреплены оттисками печатей сторон.

Для оплаты поставленной продукции истцом выставлены счета – фактуры на общую сумму 1 089 909 руб. (л.д. 28-31).

В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2012 по 16.09.2012 ответчиком признается задолженность перед истцом в размере 790 623 руб. (л.д. 34).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, и наличие задолженности в размере 790 623 руб., а также начислив пени, в целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию № 580 от 30.11.2012 с требованием погасить задолженность в срок до 20.12.2012 (л.д. 36).

Поскольку претензия осталась без ответа и удовлетворения, в рамках настоящего дела истец заявил о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных нефтепродуктов в размере 790 623 руб., пени за период с 14.09.2012 по 30.11.2012 в сумме 15 995 руб.

Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности ответчика по оплате в сумме 790 623 руб., руководствуясь нормами статей 309, 310, 329, пункта 1 статьи 330, статьи 331, пунктов 1,5 статьи 454, статьи 506, пункта 1 статьи 486, пунктов 1, 2 статьи 516, статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО «МинералОйл» в полном объеме.

Обстоятельства настоящего дела верно установлены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив исковые требования ООО «МинералОйл», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Уралспецстрой» о том, что оно не было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве по настоящему делу, судом апелляционной инстанции отклонены.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

В исковом заявлении, поданном в суд 04.03.2013, в качестве адреса для извещения ответчика истец указал адрес: г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Сосновая, д. 6.

Данный адрес содержится в числе реквизитов ответчика в договоре от 07.03.2012 № П/-035-12, товарных накладных, счетах-фактурах.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 06.03.2013 адресом ООО «Уралспецстрой» является адрес: г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Сосновая, д. 6 (т. 1 л.д. 37).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.03.2013 предварительное судебное заседание по делу назначено на 24.04.2013 на 09 часов 30 минут, судебное заседание на 24.04.2013 на 09 часов 35 минут. Сторонам разъяснено право заявлять возражения против рассмотрения дела в судебном заседании в их отсутствие непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Копия определения суда от 11.03.2013 направлена ответчику по адресу: г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Сосновая, д. 6, и получена секретарем Свеста Т.В. 27.03.2013 по доверенности, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении (т. 1, л.д. 70).

О получении судебного извещения неуполномоченным лицом ООО «Уралспецстрой» не заявило, как не заявило и о фальсификации подписи представителя на указанном уведомлении в порядке статьи 161 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление