Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А70-5581/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 ноября 2013 года

                                                       Дело №   А70-5581/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  29 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7545/2013) общества с ограниченной ответственностью «МАР и ИМЭКС» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июня 2013 года по делу № А70-5581/2013 (судья Крюкова Л.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к обществу с ограниченной ответственностью «МАР и ИМЭКС» (ОГРН 1027200849928, ИНН 7204023143) о взыскании 570 337 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» - представитель Пронькина Т.А. (паспорт, по доверенности),

от общества с ограниченной ответственностью «МАР и ИМЭКС» - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее - ОАО «СУЭНКО», истец) обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАР и ИМЭКС» (далее - ООО «МАР» и «ИМЭКС», ответчик) о взыскании 570 337 руб. 66 коп., из которых 487 746 руб.- сумма основного долга за оказанные услуги по договору от 10.08.2010 № 1328-10 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, 82 591 руб. 66 коп.- пени за период с 15.09.2012 по 27.05.2013.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 10.08.2010 № 1328-10 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети ОАО «СУЭНКО».

Решением от 27.06.2013 по делу № А70-5581/2013 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования ОАО «СУЭНКО» удовлетворил частично. С ООО «МАР» и «ИМЭКС» в пользу ОАО «СУЭНКО» взыскано 583 913 руб.  24 коп., в том числе 487 746 руб. основного долга, 81 780 руб. 97 коп. пени и 14 386 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании 810 руб. 69 коп. пени арбитражным судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МАР» и «ИМЭКС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в не извещении его о времени и месте судебного разбирательства; рассмотрение дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в отсутствие ответчика лишило его возможности представить свои доводы и возражения по существу рассматриваемого спора.

Податель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции при принятии решения неполностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, а именно: договор, на положениях которого истец основывает свои требования, не является заключённым, так как сторонами не согласован срок выполнения работ содержание работ, поскольку содержащееся в пункте 2.1.1 договора от 10.08.2010 № 1328-10 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети ОАО «СУЭНКО» указания на то, что исполнитель в течение 6 месяцев с момента заключения договора, при условии выполнения Заявителем обязательства, предусмотренного пунктом 2.2.6 договора, осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя к электрической сети Исполнителя не может рассматриваться как установление срока выполнения работ; истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 5.1. 1 договора от 10.08.2010 № 1328-10, в связи с чем исковое заявление ОАО «СУЭНКО» подлежало оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «СУЭНКО», заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «МАР» и «ИМЭКС», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ОАО «СУЭНКО», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 10.08.2010 заключен договор о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети ОАО «Сибирско – Уральская энергетическая компания» № 1328-10, согласно которому исполнитель (истец) обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению к своей электрической сети напряжением 0, 4 кВ энергопринимающих устройств заявителя (ответчика), а именно обеспечить энергоснабжение следующего объекта: ВРУ-0,4 кВ 2-х этажного здания с размещением офисов и магазина «Овощи-фрукты» по адресу: г. Тюмень, жилой квартал ул. Н. Чаплина – Молодежная – Д. Бедного – Депутатская, а заявитель (ответчик) обязуется выполнить технические условия присоединения и оплатить мероприятия по технологическому присоединению на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 8- 14).

Согласно п. 6.1. и п. 6.2. договора от 10.08.2010 № 1328-10 настоящий договор считается заключенным с даты получения истцом подписанного ответчиком экземпляра настоящего договора, содержащего все существенные условия, установленные действующим законодательством. Настоящий договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 12).

Согласно п. 3.1. договора от 10.08.2010 г. № 1328-10 размер платы по настоящему договору определяется исходя из ставок платы за технологическое присоединение, утверждаемых Региональной энергетической комиссией Тюменской области, Ханты- Мансийского, Ямало – Ненецкого автономных округов. После установления Региональной энергетической комиссией Тюменской области, Ханты- Мансийского, Ямало – Ненецкого автономных округов ставки платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ответчика стороны обязуются подписать дополнительное соглашение к настоящему договору (л.д. 11).

11.10.2010 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору от 10.08.2010 № 1328-10, которым установлен размер платы за технологическое присоединение - 937 746 руб., в том числе НДС 18 % 143 046 руб. (л.д. 15).

В соответствии с п. 6.2. договора обязательства истца считаются исполненными в полном объеме с момента подписания Акта о технологическом присоединении и акта сдачи – приемки услуг.

21.08.2012 сторонами подписан акт о технологическом присоединении № 8/217 (л.д. 17).

Согласно п. 3.2. договора ответчик перечисляет на расчетный счет истца плату за выполнение мероприятий по технологическому присоединению в размере, указанном в п 3.1. в следующем порядке:

- первый платеж в размере 15 % платы за технологическое присоединение – в течение 15 дней с даты заключения договора;

- второй платеж в размере 30 % платы за технологическое присоединение – в течение 60 дней с даты заключения договора;

- третий платеж – в размере 45 % (платы за технологическое присоединение – в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о выполнении ответчиком технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности;

- четвертый платеж – в размере 10 % платы за технологическое присоединение – в течение 15 дней с даты фактического присоединения (л.д. 11).

Таким образом, услуги, оказанные в рамках договора от 10.08.2010 г. № 1328-10, принятые ответчиком по акту от 21.08.2012 № ТЮ10-906, должны быть оплачены последним в полном объеме не позднее 05.09.2012.

По утверждению истца, ответчик обязанность по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, частично оплатил оказанные услуги в сумме 450 000 руб. (л.д. 18- 20), в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 487 746 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения истца с соответствующим иском в суд.

27.06.2013 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В апелляционной жалобе ООО «МАР» и «ИМЭКС» ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в не извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Между тем, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда приобщаются к материалам дела.

В силу части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно частям 2 и 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, если: судебное извещение вручено гражданину лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином под расписку на почтовом уведомлении; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт «б» абзаца 3 пункта 33); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).

Аналогичные правила установлены пунктами 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» (далее - Особые условия), утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» заказные письма разряда «судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.