Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А75-1947/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

инстанции считает, что начисление неустойки на размер исполненного обязательства не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, и не отвечает критериям разумности и целям применения неустойки в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

С учетом изложенного, за нарушение сроков поставки товара по заявке № 1 от 25.06.2012 неустойка, рассчитанная исходя из размера неисполненного обязательства, составляет 64 407 руб. 59 коп., в том числе: за 17 дней просрочки на размер неисполненного обязательства 1 705 610 руб. 29 коп., в сумме 28 995 руб. 38 коп.; за 27 дней просрочки на размер неисполненного обязательства 441 273 руб. 60 коп., в сумме 11 914 руб. 39 коп.; за 71 день просрочки на размер неисполненного обязательства 330 955 руб. 20 коп., в сумме 23 497 руб. 82 коп.

По заявке № 2 от 02.08.2012 неустойка составляет 36 478 руб. 52 коп., в том числе: за 7 дней просрочки на размер неисполненного обязательства 1 310 673 руб. 60 коп. в сумме 9 174 руб. 72 коп.; за 33 дня просрочки на размер неисполненного обязательства 827 388 руб. в сумме 27 303 руб. 80 коп.

По заявке № 3 неустойка составляет 37 381 руб. 44 коп., в том числе за 6 дней просрочки на размер неисполненного обязательства 539 776 руб. в сумме 3 238 руб. 66 коп.; за 7 дней просрочки на размер неисполненного обязательства 1 464 323 руб. 68 коп. в сумме 10 250 руб. 27 коп.; за 14 дней на размер неисполненного обязательства 1 706 607 руб. 52 коп. в сумме 23 892 руб. 51 коп.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предъявленная к взысканию с ООО «Мегаполис-групп» в пользу МБУЗ «ГП № 4» неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ до 107 819 руб. 68 коп. (64 407 руб. 59 коп. + 36 478 руб. 52 коп. + 37 381 руб. 44 коп. – 11 583 руб. 43 коп. – 18 864 руб. 44 коп.), с учетом неустойки, оплаченной ответчиком до принятия настоящего иска к производству (л.д. 42,43).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежали удовлетворению частично.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для изменения судебного решения.

Принятое по делу решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба ООО «Мегаполис-групп» – частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований частично в размере 107 819 руб. 68 коп. (40,24% от заявленных требований), с ответчика в пользу МБУЗ «ГП № 4» подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 363 руб. 40 коп., с истца в пользу ООО «Мегаполис-групп» – расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 195 руб. 20 коп. В результате зачета расходов – с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 168 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 июля 2013 года по делу № А75-1947/2013 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-групп» (ОГРН 1108602008426; ИНН 8602174351; место нахождения: г. Сургут, ул. 30 лет Победы, 44А) в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 4» (ОГРН 1108602010330; ИНН 8602176302; место нахождения: г. Сургут, Набережный проспект, 41) 107 819 руб. неустойки, 2 168 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Веревкин