Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А46-1456/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 ноября 2013 года

Дело № А46-1456/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7153/2013) гаражного кооператива «Маяк-43»

на решение Арбитражного суда Омской области от 03.07.2013 по делу № А46-1456/2013 (судья Яркова С.В.),

принятое по заявлению гаражного кооператива «Маяк-43» (ОГРН 1035513010059, ИНН 5507065639)

к Администрации города Омска и Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Кировского административного округа г.Омска, Стрельцовой Ирины Александровны, индивидуального предпринимателя Быкова Андрея Владимировича, Агольцовой Ольги Валерьевны, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска

при участии в судебном заседании представителей:

от гаражного кооператива «Маяк-43» - Карасев Валерий Сергеевич (паспорт, по доверенности б/н от 08.02.2013 сроком действия на один год); Плотников Владимир Владимирович (паспорт, по доверенности б/н от 16.05.2013 сроком действия на один год);

от Администрации города Омска – Веселкова Ирина Анатольевна (удостоверение, по доверенности № Исх-АГ/24-3538 от 03.09.2013 сроком действия на один год)

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – Гега Наталья Викторовна (удостоверение, по доверенности № 8 от 17.01.2013 сроком действия на один год);

от Администрации Кировского административного округа г.Омска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Стрельцовой Ирины Александровны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Индивидуального предпринимателя Быкова Андрея Владимировича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Агольцовой Ольги Валерьевны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Гаражный кооператив «Маяк-43» (далее также – кооператив, заявитель, ГК «Маяк-43») обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 23.04.2009 № 377-р «О предварительном согласовании места размещения автомойки по улице Волгоградская в Кировском административном округе города Омска»; а также постановления от 20.11.2009 № 894-п Администрации города Омска о предоставлении в аренду сроком на 3 года, находящийся в муниципальной собственности земельный участок из состава земель населённых пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:10 09 10:0540, местоположение которого установлено в 75 м юго-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: улица Волгоградская, дом 26 в Кировском административном округе общей площадью 1 453 кв.м под строительство автомойки.

Решением от 03.07.2013 по делу № А46-1456/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано со ссылкой на недоказанность кооперативом  факта нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора срок действия  договора  аренды земельного участка, заключенного кооперативом с Администрацией Кировского округа, истек.

В апелляционной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции оставил без оценки все доводы и доказательства заявителя, в оспариваемом решение не указаны мотивы, по которым суд отверг доказательства и отклонил доводы заявителя изложенные как в заявление, так  и в дополнении к нему. В частности, доводы о том что: при предварительном согласовании места размещения объекта не были учтены градостроительные условия; при предварительном согласовании места размещения объекта не было проинформировано население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства; при предварительном согласовании места размещения объекта не были проинформированы арендаторы спорного участка.

Также податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о прекращении действия договора аренды заключенного с Кооперативом и Администрацией, поскольку заявитель не получал от заинтересованного лица уведомления о расторжении договора.

По убеждению заявителя оспариваемые ненормативные акты нарушали права и законные интересы Кооператива на момент их принятия.

Подателем жалобы указано, на допущенные с точки зрения кооператива, нарушения судом требований ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса, выразившиеся в не рассмотрении по существу заявленных кооперативом ходатайств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора по существу.

 В связи с чем до начала судебного заседания от гаражного кооператива «Маяк-43» в качестве приложения к апелляционной жалобе поступили ходатайства

- об истребовании у Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска: заявления Стрельцовой И.А. № 0402/15412 от 19.12.2007

 - об истребовании у Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области:  экспертного заключения  № 6067 от 01.11.2008; санитарно-эпидемиологического заключения № 55.01.04.000.Т.000005.01.09 от 12.01.2009; экспертного заключения на основании которого было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № 55.01.04.000.Т.000005.01.09 от 12.01.2009.

В судебном заседании представители кооператива поддержали поданные ходатайства, а также пояснили суду, что указанные документы необходимы в целях  конкретизации изложенного в дополнениях в заявлению довода о нарушении Администрацией санитарно-эпидемиологических требований при вынесении оспариваемого распоряжения № 377-р от 23.04.2009г., а также установления обстоятельств, связанных с количеством постов предполагаемых к размещению на спорном участке  (2 или 4). По утверждению представителей заявителей, даже в случае предполагаемого  размещения  автомойки с 2мя постами санитарно-эпидемиологические требования были нарушены.

Принимая во внимание, что документы, поименованные в ходатайствах кооператива, имелись в распоряжении представителя Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, и лица, участвующие в деле, в том числе представители кооператива, после ознакомления с их содержанием, сочли приобщение указанных документов надлежащим исполнением заявленных ходатайств, суд апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить заявленные ходатайства, приобщив к материалам рассматриваемого спора :

-                    копия сопроводительного письма от 19.12.2007 № 0402/15412;

-                    копия заявления от Стрельцовой И.А.;

-                    копия приложения к санитарно-эпидемиологическому заключению № 55.01.04.000.Т.000005.01.09 от 12.01.2009 номер листа 1;

-                    копия приложения к санитарно-эпидемиологическому заключению № 55.01.04.000.Т.002193.11.08 от 14.11.2008 номер листа 1;

-                    копия приложения к санитарно-эпидемиологическому заключению № 55.01.04.000.Т.002193.11.08 от 14.11.2008 номер листа 2;

-                    копия приложения к санитарно-эпидемиологическому заключению № 55.01.04.000.Т.002193.11.08 от 14.11.2008 номер листа 3;

           В заседании суда апелляционной инстанции   представители гаражного кооператива «Маяк-43 поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просят решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

          Представитель Администрации города Омска с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

          Представитель департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей Администрации Кировского административного округа г.Омска,  Стрельцовой Ирины Александровны, индивидуального предпринимателя Быкова Андрея Владимировича, Агольцовой Ольги Валерьевны, Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

На заседании комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (выписка из протокола № 26 от 20.12.2007) был решён вопрос о возможности использования земельного участка для строительства автомойки по ул. Волгоградская в Кировском административном округе.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления проинформировал население о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства автомойки по ул. Волгоградская в Кировском административном округе города Омска в газете «Вечерний Омск» от 01.02.2008.

По условиям договора № 08-05 аренды земельного участка Администрация Кировского округа (арендодатель) предоставляет кооперативу (арендатору) в аренду земельный участок сроком с 03.01.2008 по 31.12.2008 в границах округа, расположенный по адресу: улица Волгоградская, 24-26, общей площадью 3 654 кв.м, в количестве 174 шт. для использования под установку временных гаражей.

Договором № 09-7, заключённым между теми же сторонами, земельный участок был предоставлен в аренду заявителю сроком с 03.01.2009 по 31.12.2009.

Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в Администрацию Кировского административного округа города Омска был направлен запрос (Исх. №09/3675 от 08.04.2009) о предоставлении информации о расторжении указанных договоров аренды либо об отсутствии заключённых договоров аренды, в связи с проведённой работой по выбору земельного участка для строительства автомойки по ул. Волгоградская в Кировском административном округе города Омска, и необходимостью принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Письмом от 15.04.2009 № 794/0131 Администрация Кировского административного округа города Омска сообщила, что на запрашиваемом земельном участке, согласно прилагаемой схеме, расположена часть гаражей гаражного кооператива «Маяк-34». После принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, договор аренды земельного участка от 19.02.2009 № 09-7 с кооперативом будет расторгнут и заключён новый, исключающий участок, определённый под строительство автомойки.

На основании заявлений индивидуального предпринимателя Стрельцовой И.А. от 19.12.2007 №0402/15412 и от 13.04.2009 № 416ж Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска произвёл работы по обеспечению выбора земельного участка для строительства автомойки.

Распоряжением Департамента от 13.04.2013 № 293-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой плане территории по улице Волгоградская в Кировском административном округе города Омска» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 1453 кв.м. и установлен вид использования для строительства автомойки по улице Волгоградская в Кировском административном округе города Омска.

Результаты выбора земельного участка оформлены актом о выборе земельного участка для строительства от 23.04.2009.

23.04.2009 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска было издано распоряжение № 377-р «О предварительном согласовании места размещения автомойки по улице Волгоградская в Кировском административном округе города Омска», утверждающее акт о выборе земельного участка для строительства автомойки.

20.11.2009 Администрацией города Омска было принято постановление № 894-п «О предоставлении в аренду Стрельцовой Ирине Александровне земельного участка по улице Волгоградская в Кировском административном округе города Омска», которым указанному лицу был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 55:36:10 09 10:540, относящийся к категории земель населённых пунктов, площадью 1 453 кв.м для строительства автомойки; местоположение земельного участка установлено в 75 м юго-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица Волгоградская, дом 26, в Кировском административном округе г.Омска.

Во исполнение означенного ненормативного правового акта между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (арендодатель) и Стрельцовой Ириной Александровной (арендатор) был заключён договор № Д-Кр-31-8426 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на три года находящийся в муниципальной собственности земельный участок из состава земель населённых пунктов