Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А46-6388/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 ноября 2013 года

                                                      Дело № А46-6388/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7611/2013) Никитенко Андрея Алексеевича на  решение Арбитражного суда Омской области от  15 июля 2013 года по делу №  А46-6388/2013 (судья Распутина Л.Н.), принятое по иску Никитенко Андрея Алексеевича к закрытому акционерному обществу «Брамс» (ОГРН 1025500521199, ИНН 5501043283), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, третьи лица: Чираков Николай Александрович, Александров Василий Николаевич, Рябцев Владимир Гаврилович, о признании недействительными решений общего собрания акционеров, решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от Никитенко Андрея Алексеевича - представитель Михеев А.С. (паспорт, по доверенности от 28.03.2013  сроком действия 3  года),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области - представитель Иванова О.П. (паспорт, по доверенности №  01-37/00333 от  10.01.2013 сроком действия по 31.12.2013),

от Чиракова Николая Александровича - представитель Пахомова М.В. (паспорт, по доверенности от 24.06.2013  сроком действия 3 года),

от Александрова Василия Николаевича - представитель Лопацкая Ю.Ю. (паспорт, по доверенности от 10.06.2013  сроком действия  3 года),

установил:

Никитенко Андрей Алексеевич (далее – Никитенко А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Брамс» (далее – ЗАО «Брамс»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее – МИФНС № 12 по Омской области) о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО «Брамс» о ликвидации общества, об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и об утверждении окончательного баланса, оформленных протоколами общих собраний акционеров общества, о признании недействительным решения МИФНС России № 12 по Омской области о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ЗАО «Брамс» в связи с его ликвидацией, а также об обязании МИФНС России № 12 по Омской области внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, направленные на восстановление в нем сведений о ЗАО «Брамс»,  как о действующем предприятии.

Определением от 06.06.2013 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Чираков Николай Александрович (далее – Чираков Н.А.), Александров Василий Николаевич (далее – Александров В.Н.) и Рябцев Владимир Гаврилович (далее – Рябцев В.Г.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2013 по делу № А46-6388/2013 производство по делу в части исковых требований Никитенко Андрея Алексеевича к ЗАО «Брамс» о признании недействительными решений общего собрания акционеров прекращено. В удовлетворении заявления Никитенко Андрея Алексеевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области о признании недействительными решений отказано. Никитенко Андрею Алексеевичу из федерального бюджета возвращены 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру № 5830 от 04.06.2013 Сбербанка России, терминал 450009810.

Не соглашаясь с решением суда в части отказа в признании решения МИФНС России № 12 по Омской области недействительным, Никитенко А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда в обжалуемой части отменить, признать решение МИФНС России № 12 по Омской области от 13.05.2013 о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «Брамс» в связи с его ликвидацией недействительным и обязать МИФНС России № 12 по Омской области внести изменения в ЕГРЮЛ, направленные на восстановление в нем сведений о ЗАО «Брамс» как о действующем предприятии.

В обоснование апелляционной жалобы Никитенко А.А. указывает, что представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с акционерами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании п.п. «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Обращает внимание, что Никитенко А.А. является акционером ЗАО «Брамс», имеющим право на участие в общих собраниях акционеров и на получение части имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, о чем регистратор и ликвидационная комиссия были осведомлены на момент принятия общим собранием акционеров решения о ликвидации ЗАО «Брамс» и утверждения промежуточного и окончательного ликвидационного баланса общества.

От Александрова В.Н., Чиракова Н.А., МИФНС России № 12 по Омской области в порядке статьи 262 АПК РФ  поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рябцев Владимир Гаврилович, ЗАО «Брамс», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Никитенко Андрея Алексеевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области поддержал доводы, изложенные в поданном им отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Чиракова Николая Александровича поддержал доводы, изложенные в поданном им отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Александрова Василия Николаевича поддержал доводы, изложенные в представленном им отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части отказа в признании решения МИФНС России № 12 по Омской области от 13.05.2013 недействительным  в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, выслушав мнение участвующих в деле лиц, оценив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, ЗАО «Брамс» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 12.08.1996 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г.Омска за основным государственным регистрационным номером 1025500521199.

15.01.2013 внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Брамс» приняты следующие решения:

1. принять решение о добровольной ликвидации ЗАО «Брамс».

С момента принятия решения приступить к процедуре добровольной ликвидации ЗАО «Брамс».

2. назначить ликвидационную комиссию ЗАО «Брамс» в составе Александров В.Н., Чираков Н.А., Розенберг В.И. председателем ликвидационной комиссии назначить Чиракова Н.А.

01.04.2013 внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Брамс» принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ЗАО «Брамс».

10.04.2013 внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Брамс» принято решение об утверждении ликвидационного баланса ЗАО «Брамс».

13.05.2013 МИФНС № 12 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами за государственным регистрационным номером 2135543180595.

Полагая, что указанные решения общих собраний акционеров являются недействительными ввиду того, что Никитенко А.А. не был извещен об их проведении, а следовательно, решение МИФНС № 12 по Омской области от 13.05.2013 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией (ГРН 2135543180595) является недействительным, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении требования о признании решения МИФНС России № 12 по Омской области от 13.05.2013 о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «Брамс» в связи с его ликвидацией недействительным явился поводом для подачи Никитенко А.А. апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

По смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ одним из основополагающих принципов гражданского права является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 4 статьи 57, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации) к способам прекращения деятельности юридического лица относятся реорганизация и ликвидация.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве способов прекращения юридического лица могут быть указаны: реорганизация, ликвидация, исключение из реестра по решению регистрирующего органа.

Исходя из пункта 2 статьи 61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктами 1, 2 статьи 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (пункт 1). Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами (пункт 2).

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1). После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2). После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных