Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А46-6388/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 5).

Согласно пункту 7 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

То есть, по смыслу приведенных норм права требования по выплате участнику (акционеру) ликвидируемого хозяйственного общества за счет имущества данного общества денежных средств при прекращении отношений, связанных с владением этим участником (акционером) долями (акциями), не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами - участниками гражданского оборота: участники (акционеры) должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации необходимых сведений.

При этом в заявлении подтверждается, что соблюден установленный Федеральным законом порядок ликвидации юридического лица; расчеты с кредиторами завершены; сведения, содержащиеся в заявлении, достоверны; вопросы ликвидации  юридического  лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

Из анализа вышеизложенного следует, что требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ, установлено законом.

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на основании документов, представленных при государственной регистрации, в государственные реестры вносятся записи. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Из материалов дела усматривается, что 17.01.2013 года в МИФНС России № 12 по Омской области от ликвидатора ЗАО «Брамс» Чиракова Н.А. в соответствии со статьей 21 Федерального закона № 129-ФЗ поступило подписанное заявителем заявление о принятии решения о ликвидации ЗАО «Брамс» по форме № Р16001.

В пункте 6 заявления по форме № Р16001 заявитель своей подписью подтвердил, что соблюден установленный Федеральным законом порядок ликвидации юридического лица; расчеты с кредиторами завершены; сведения, содержащиеся в заявлении, достоверны; вопросы   ликвидации  юридического  лица   согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных  федеральным законом случаях.  

Как следует из позиции налогового органа, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу, ЗАО «Брамс» представило в регистрирующий орган полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации прекращения деятельности общества и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи, в том числе ликвидационный баланс, не содержащий каких-либо сведений о кредиторской задолженности.

Таким образом, учитывая, что в регистрирующий орган одновременно с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией был представлен полный комплект документов, предусмотренных статьей 21 Федерального закона № 129-ФЗ, основания для отказа ликвидатору ЗАО «Брамс» в такой регистрации у регистрирующего органа отсутствовали.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Нормы Федерального закона № 229-ФЗ регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе о достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и об отсутствии у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности не обязывают, за исключением соответствия их по форме и содержанию, установленным нормативными актами (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5533/08 от 20.06.2008).

Представленный заявителем пакет документов по форме и содержанию требованиям нормативных актов соответствует. Названные документы отвечают признакам достоверности и могут быть основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ.

Никитенко А.А., оспаривая достоверность ликвидационных балансов, указал, что он является акционером ЗАО «Брамс», который при ликвидации общества имеет право претендовать на получение части имущества после расчетов с кредиторами. По мнению подателя жалобы, представленный ликвидационный баланс не отражает действительного имущественного положения ликвидируемого ЗАО «Брамс» и его расчеты с акционерами, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ названные доводы подателя жалобы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами,  признает их несостоятельными, не подтверждающими статус Никитенко А.А. в качестве акционера ЗАО  «Брамс».

Из материалов дела следует, что Никитенко А.А. являлся акционером ЗАО «Брамс», владеющим обыкновенными акциями в количестве 1934 шт., что подтверждается выпиской из реестра на 05.09.2012 (л.д. 19).

В то же время, 21.09.2012 между Никитенко А.А. и Чираковым Н.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Никитенко А.А. продал Чиракову Н.А. все имеющиеся у него обыкновенные акции в количестве 1934 шт. (л.д. 89).

Цена всех акций составила 6 092 100 руб. (пункт 1.2 договора).

Факт получения Никитенко А.А. денежных средств на сумму более 6 000 000 руб. в рамках заключенного договора купли-продажи 21.09.2012 в рамках судебного разбирательства не оспаривается.

В пункте 2.1 договора стороны обязались совершить в срок до 20.01.2013 включительно все действия, необходимые для регистрации перехода права собственности на акции от продавца к покупателю в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Брамс».

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей, предусмотренных параграфом 1 главы 30 ГК РФ общие положения о купле-продаже применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Статьей 143 ГК РФ акции отнесены к числу ценных бумаг.

Абзац пятый статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" определяет акции как эмиссионные именные ценные бумаги, которые в соответствии со статьей 16 данного Закона могут выпускаться только в бездокументарной форме, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. При бездокументарной форме эмиссионных ценных бумаг владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо (абзац четырнадцатый статьи 2 Закона N 39-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 149 ГК РФ в случаях, определенных законом или в установленном им порядке, фиксация прав, закрепляемых именной ценной бумагой, может проводиться, в том числе, в бездокументарной форме (с помощью средств электронно-вычислительной техники и т.п.). К такой форме фиксации прав применяются правила, установленные для ценных бумаг, если иное не вытекает из особенностей фиксации.

В соответствии со статьей 128 ГК РФ ценные бумаги являются вещами. Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ, корреспондирующему положениям абзаца второго пункта 1 статьи 142 указанного Кодекса, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 2 статьи 142 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, возможность осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, определяется наличием доказательств их закрепления в специальном реестре, обычном или компьютеризованном.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи акций, продавец (владелец акций) во исполнение обязанности по передачи товаров (акций) должен уведомить о передаче ценных бумаг держателя реестра акционеров, посредством направления передаточного распоряжения.

В соответствии с пунктом 3.4.2 Положения № 27 передаточное распоряжение должно быть подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем.

Передаточное распоряжение является документом, на основании которого осуществляется фиксация перехода прав на ценные бумаги, вносится соответствующая запись в реестр владельцев ценных бумаг.

Представленное в дело передаточное распоряжение во исполнение условий договора купли-продажи от 21.09.2012, подписанное Никитенко А.А., соответствует как по форме, так и содержанию требованиям действующего законодательства, действительность которого участниками настоящего спора не оспорена.

Таким образом, при подписании передаточного распоряжения Никитенко А.А. принятые на себя обязательства по передаче акций в рамках договора купли-продажи от 21.09.2012 исполнил в полном объеме.

В свою очередь, встречное исполнение Чираковым Н.А. обязательств по оплате приобретенных им у Никитенко А.А. акций привело к возникновению у Чиракова Н.А. права собственности на 1934 шт. обыкновенных акций ЗАО  «Брамс».

Указанные выводы соответствуют правоприменительной позиции ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 30.09.2013 по делу № А67-8433/2012.

Никитенко А.А. договор купли-продажи акций от 21.09.2012 в установленном законом порядке не оспорен. Доказательств, подтверждающих наличие в реестре акционеров ЗАО «Брамс» записи о нахождении на лицевом счете Никитенко А.А. спорных акций, истец в материалы дела не представил.

Таким образом, на момент принятия решения о ликвидации ЗАО «Брамс» внеочередным собранием акционеров общества Никитенко А.А. акционером ЗАО «Брамс» не являлся, следовательно, правом на участие в общем собрании акционеров общества и на получение части имущества ликвидируемого юридического лица после расчетов с его кредиторами не обладал.

При таких обстоятельствах, представленный в дело ликвидационный баланс ЗАО «Брамс», содержащий сведения об отсутствии кредиторской задолженности, в том числе перед Никитенко А.А. соответствует действительности.

Подателем жалобы доказательства в подтверждение недостоверности сведений, содержащихся в указанном ликвидационном балансе, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие на даты проведения общего собрания списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составленных по данным реестра владельцев именных ценных бумаг, в которых Никитенко А.А. не включен, у МИФНС России № 12 по Омской области основания сомневаться в достоверности представленных на регистрацию документов не имелось, основания для отказа в государственной регистрации ликвидации ЗАО «Брамс» по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 129-ФЗ, отсутствовали.

На основании статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В случае, если наличие нарушенного права не подтверждено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из выше установленных обстоятельств следует, что Никитенко А.А., лицом, чьи права нарушены вынесенным МИФНС России № 12 по Омской области решением от 13.05.2013 о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «Брамс» в связи с его ликвидацией, не является.

Подателем жалобы доказательства, подтверждающие ущемление его прав и законных интересов ввиду внесения МИФНС России № 12 по Омской области записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «Брамс» в связи с его ликвидацией, в материалы дела не предоставлены.

В отсутствии доказательств в подтверждение наличия нарушенного права Никитенко А.А. основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Ссылка подателя жалобы на Постановление ВАС РФ ОТ 13.10.2011 № 7075/11 является необоснованной, поскольку в указанном постановлении изложены обстоятельства относительно защиты добросовестного кредитора, права которого нарушены и требования которого не были учтены в промежуточной и окончательном ликвидационных балансах, в то время как, в рассматриваемом деле Никитенко А.А. названным кредитором не является.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение