Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А46-6929/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

права собственности, владения, пользования или аренды является основанием для привлечения к ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволил суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряжённое с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Следовательно, по верному замечанию суда первой инстанции, если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует состав административного правонарушения, предусмотренный статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии со статьёй 6 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут передаваться земельные участки в виде обособленных природных объектов - части поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

При этом возможность приобретения арендаторами нежилых помещений в здании каких-либо прав на часть земельного участка, пропорциональную размеру переданных в аренду нежилых помещений, законом не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, то есть пригодное для использования согласно целям, указанным в договоре аренды.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, Обществу вменяется в вину использование земельного участка под объектом: «Канализационный коллектор от ул. 16-я Линия до ул. П. Осминина» («открытая часть коллектора от КК-28 до пос. Чкалова пр. 1404 инв. № 3010433») на земельных участках, расположенных в границах улиц: ул. 16-я Линия до ул. П. Осминина в отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 31.03.2005 между муниципальным образованием города Омска в лице Департамента недвижимости администрации города Омска (Арендодатель) и ОАО «ОмскВодоканал» (Арендатор) был заключён договор краткосрочной аренды недвижимого муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства города Омска № 29601/80, в соответствии с условиями которого Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает во временное пользование и владение недвижимое имущество, относящееся к водопроводно-канализационному хозяйству, для использования в соответствии с его целевым назначением и в целях, определённых в пункте 1.1 настоящего Договора (действие в интересах потребителей коммунальных услуг водоснабжения и канализации, бесперебойное обеспечение потребителей коммунальными услугами водоснабжения и канализации, создание конкурентной среды, а также достижение максимального экономического и социального эффекта в сфере коммунальных услуг водоснабжения и канализации города Омска).

Пунктом 1.3 Договора установлено, что в составе указанного Имущества Арендодатель передаёт Арендатору: недвижимое имущество согласно Приложению № 1 к настоящему Договору. В дальнейшем по соглашению сторон в Приложение № 1 могут быть внесены изменения.

Указанный выше объект водопроводно-канализационного хозяйства с инвентарным номером № 3010433 передан Обществу в краткосрочную аренду в соответствии с Приложением № 1 к договору № 29601/80.

В соответствии со статьёй 6 Земельного кодекса Российской Федерации и статьёй 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут передаваться земельные участки в виде обособленных природных объектов – части поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Пунктом 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением.

Таким образом, правомочия арендатора в отношении земельного участка, на котором расположено арендуемое недвижимое имущество, не могут отличаться в зависимости от того, предусмотрено ли в договоре аренды объекта недвижимости условие о передаче в аренду земельного участка, поскольку права на землю в данном случае производны от прав на арендуемые здания и сооружения.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.02.2005 № 9289/04, действующее законодательство не содержит определенно выраженного предписания об обязательном заключении при аренде недвижимого имущества в виде водопроводно-канализационного хозяйства отдельного договора либо оформлении иного документа на право пользования земельным участком, занятым этим объектом, поэтому отсутствие такого договора (документа), даже при наличии соответствующего условия о его заключении (оформлении) в договоре аренды, не может рассматриваться как нарушение закона, влекущее ответственность, предусмотренную статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, использование земельных участков при рассматриваемых обстоятельствах дела, установленных в ходе проверки, является производным от необходимости использования заявителем объекта водопроводно-канализационного хозяйства с инвентарным номером № 3010433 для осуществления основных видов деятельности предприятия, в том числе и для удовлетворения общественных потребностей населения в услугах по водоснабжению и водоотведению.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае договор краткосрочной аренды недвижимого муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства города Омска №29601/80 от 31.03.2005 является правоустанавливающим документом, предоставляющим Обществу право пользования спорными земельными участками.

Подлежат отклонению как документально неподтвержденные доводы апелляционных жалоб о фактическом возведении ОАО «ОмскВодоканал» нового объекта «канализационный коллектор от ул. 16-я Линия до ул. П.Осминина» (открытая часть коллектора от КК-28 до пос. Чкалова пр. 1401 инвентарный номер 3010433), который был проложен не взамен старого, а рядом с объектами, на реконструкцию которых была оформлена разрешительная документация.

В пункте 2.20 договорааренды  от 31.03.2005 № 29601/80 закреплено, что Арендатор вправе производить реконструкцию, расширение и техническое перевооружение переданного ему имущества, увеличивающие его стоимость. Отделимые улучшения являются собственностью Арендатора (т.1 л.д. 19).

В рассматриваемом случае ОАО «ОмскВодоканал» осуществляло именно реконструкцию объекта «Канализационный коллектор от ул. 16-я Линия до ул. П. Осминина» («открытая часть коллектора от КК-28 до пос. Чкалова пр. 1404 инв. № 3010433») на земельных участках, расположенных в границах улиц: ул. 16-я Линия до ул. П. Осминина в Октябрьском и Центральном административных округах г. Омска, что предусмотрено договором краткосрочной аренды недвижимого муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства города Омска от 31.03.2015 № 29601/80, и подтверждается письмом от 03.04.2013 № 5752/13, в котором ОАО «ОмскВодоканал» сообщает заместителю прокурора Октябрьского административного округа г. Омска о том, что велась реконструкция объекта в соответствии с программой реконструкции, утвержденной мэром города Омска, и на основании разрешения административно – технической инспекции Администрации города Омска, а также ордера на производство работ (т.1 л.д.109).

Более того, представленной в материалы дела информационной справкой по оформлению разрешения на строительство также подтверждается осуществление Обществом реконструкции коллектора от ул. П. Осминина до ул. 16-я Линия инв. № 3010433 (открытая часть коллектора от КК-28 до пос. Чкалова), т.е. объекта, переданного Обществу в аренду (пункт 54 указанной справки, т.1 л.д. 63).

Таким образом, вопреки доводам прокурора Октябрьского административного округа г. Омска и Управления Росреестра по Омской области, ни письмо от 03.04.2013 № 5752/13, ни информационная справка по оформлению разрешения на строительство не подтверждают факт строительства ОАО «ОмскВодоканал» новых объектов, отличных от переданных ему в аренду.

Представленные в  материалы  дела  фотографии (т.1 л.д. 71-73) не являются надлежащими доказательствами совершения заявителем  вменяемого правонарушения, поскольку они  не позволяют  установить и идентифицировать объект на снимках, кроме  того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, где и когда были сделаны эти фотографии, о лице, осуществившем фотосъемку, а также указание на проведение фотосъемки в ходе проверки.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие в материалах достоверных доказательств того, что заявитель построил новый объект водопроводно-канализационного хозяйства на спорном земельном участке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Управлением Росреестра по Омской области наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, поскольку отсутствие события правонарушения свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, постольку судом первой инстанции правомерно было признано незаконным и отменено  оспариваемое  постановление Управления Росреестра по Омской области.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные ОАО «ОмскВодоканал» требования в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционных  жалоб не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный  апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.08.2013 по делу № А46-6929/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков