Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А70-2840/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 ноября 2013 года

                                                        Дело №   А70-2840/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  31 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 ноября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7439/2013) товарищества собственников жилья «ДОМиК-2» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 июня 2013 года по делу № А70-2840/2013 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) к товариществу собственников жилья «ДОМиК-2» (ОГРН 1067203319435, ИНН 7202149937) о взыскании 2 180 816 руб. 69 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – ОАО «УТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников жилья «ДОМиК-2» (далее – ТСЖ «ДОМиК-2», ответчик) о взыскании  2 180 816 руб. 69 коп. на основании договора на теплоснабжения от 25 мая 2011 года № Т-56483, в том числе основной долг в размере 2 639 192 руб. 02 коп., 258 340 руб. 10 коп. пени.

До вынесения судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 922 476 руб. 59 коп., 258 340 руб. 10 коп. пени.

Решением от 18.06.2013 по делу № А70-2840/2013 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования ОАО «УТСК» удовлетворил частично. С ТСЖ «ДОМиК-2» в пользу ОАО «УТСК» взыскано  1 993 520 руб. 11 коп., в том числе: 1 922 476 руб. 59 коп. основного долга, 71 043 руб. 52 коп. и неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 35 064 руб. 46 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска арбитражным судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «ДОМиК-2» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ТСЖ «ДОМиК-2» ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в отклонении ходатайства общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Комфортный дом», являющегося согласно договору на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилого дома № 1 от 01.12.2011 исполнителем коммунальных услуг по отношению к конечным потребителям.

В качестве приложения к апелляционной жалобе ТСЖ «ДОМиК-2» представило копию договора на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилого дома № 1 от 01.12.2011.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от  20.08.2013 апелляционная жалоба товарищества собственников жилья «ДОМиК-2» принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на  03.10.2013 на 11 час. 15 мин.

ОАО «Уральская теплосетевая компания», надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Суд приступил к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие неявившегося участника процесса в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ОАО «Уральская теплосетевая компания» до начала судебного заседания поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ТСЖ «ДОМиК-2» в судебном заседании поступило дополнение к апелляционной жалобе без доказательств его направления или вручения истцу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ «ДОМиК-2» заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с  возможностью урегулирования спора мирным путем.

Суд апелляционной инстанции посчитал возможным удовлетворить указанное ходатайство, рассмотрение апелляционной жалобы отложить на 31 октября 2013 года в 11 час. 15 мин., обязав ответчика заблаговременно направить дополнение к апелляционной жалобе истцу, доказательства направления представить в суд апелляционной инстанции.

До начала судебного заседания, назначенного на 31.10.2013 от ТСЖ «ДОМиК-2» поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью представить суду подписанные оригиналы мирового соглашения. В качестве приложения к ходатайству об отложении судебного заседания ответчиком представлен неподписанный сторонами проект мирового соглашения по делу № А70-2840/2013 от 31.10.2013.  

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как предусмотрено частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Поскольку ТСЖ «ДОМиК-2» в рамках настоящего дела располагало достаточным временем для согласования и подписания проекта мирового соглашения по делу № А70-2840/2013, учитывая, что ответчиком не указаны причины непредставления заблаговременно до судебного заседания подписанного проекта мирового соглашения, а также отсутствует какая-либо информация от истца по делу о его намерении урегулировать спор миром, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В качестве приложения к апелляционной жалобе ТСЖ «ДОМиК-2» представило копию договора на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилого дома № 1 от 01.12.2011.

В связи с отсутствием означенного документа в материалах дела, представленный договор является дополнительным доказательством, которое в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что ТСЖ «ДОМиК-2»  в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало невозможность представления копии договора на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилого дома №1 от 01.12.2011 в суд первой инстанции, указанный выше документ судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимается. Так как копия договора на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилого дома №1 от 01.12.2011 была приложена к апелляционной жалобе, то она остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в материалы дела от ТСЖ «ДОМиК-2» поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые судом апелляционной не принимаются во внимание, исходя из следующего. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Каких-либо доказательств направления письменных дополнений к апелляционной жалобе ТСЖ «ДОМиК-2» в адрес ОАО «УТСК» суду апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем не могут быть приняты при рассмотрении настоящего спора письменные дополнения к апелляционной жалобе, в отсутствие доказательств их направления истцу. Указанные дополнения остаются в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежат.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

25 мая 2011 года ОАО «УТСК» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «ДОМиК-2» (потребитель) подписали договор на теплоснабжение № Т-56483 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения (далее - ГВС) и отопления тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (л.д. 11-18).

В соответствии с пунктами 10.1., 10.2. договора договор заключен на срок до 31 декабря 2011 года, вступает в силу с момента его подписания и всех приложений к нему; взаимоотношения сторон в период с 01 мая 2011 года до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора; договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий.

Согласно перечню объектов теплоснабжения теплоснабжающая организация приняла обязательство подавать потребителю  тепловую энергию по адресам: город Тюмень, улица Водопроводная, 6, город Тюмень, улица Водопроводная, 6, корпус 1, город Тюмень, улица Водопроводная, 6, корпус 1, секция 8, город Тюмень, улица Водопроводная, 6, автостоянка (л.д. 19). Указанный перечень содержит сведения о часовых нагрузках, количестве тепловой энергии и подпиточной воды в натуральных и ценовых показателях помесячно за год.

В соответствии с пунктом 7.1. договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что начисления за расчетный период производятся за количество тепловой энергии, определенное в соответствии с условиями раздела 5, по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Из пункта 7.3. следует, что оплата за потребленную тепловую энергию производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты потребленной тепловой энергии считается день зачисления денег на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В пункте 7.4. договора стороны согласовали, что потребитель обязан ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии за поставленную тепловую энергию в расчетном месяце. В течение 3 дней подписать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в адрес теплоснабжающей организации, либо предоставить