Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А75-4247/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 ноября 2013 года

Дело № А75-4247/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы :

 Управления федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (регистрационный номер 08АП-9024/2013), Бюджетного Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» (регистрационный номер 08АП-8979/2013), Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (08АП-9057/2013),

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.08.2013 по делу № А75-4247/2013 (судья Чешкова О.Г.),

принятое по заявлению Негосударственного образовательного учреждения начального и дополнительного профессионального образования «Курганский авиационно-спортивный клуб имени дважды героя Советского Союза К.А. Евстигнеева Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 1024500511540, ИНН 4501013569) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

об оспаривании решения № 03/ВБ-807 от 19.02.2013г.,

при участии в деле третьих лиц, - Бюджетного Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «База авиационной и наземной охраны лесов», Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии в судебном заседании представителей:

от Бюджетного Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Негосударственного образовательного учреждения начального и дополнительного профессионального образования «Курганский авиационно-спортивный клуб имени дважды героя Советского Союза К.А. Евстигнеева Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

установил:

Негосударственное образовательное учреждение начального и дополнительного профессионального образования «Курганский авиационно-спортивный клуб имени дважды героя Советского Союза К.А. Евстигнеева Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее по тексту - заявитель, Клуб ДОСААФ) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - антимонопольный орган, Ханты-Мансийское УФАС России) о признании незаконным решения от 19.02.2013 № 03/ВБ-807 о признании необоснованной жалобы Негосударственного образовательного учреждения начального и дополнительного профессионального образования «Курганский авиационно-спортивный клуб имени дважды героя Советского Союза К.А. Евстигнеева Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» от 08.02.2013 № 192-ж.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры   от 21.08.2013 по делу № А75-4247/2013 завяленные НОУ «Курганский АСК ДОСААФ России» требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, УФАС по ХМАО – Югре, Департамент госзаказа ХМАО – Югры, БУ ХМАО «База авиационной и наземной охраны лесов» обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просят решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры   от 21.08.2013 по делу № А75-4247/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

В обоснование своих апелляционных жалобах  податели жалоб  указывают на то, что предметом аукциона является не производство авиационных работ в режиме чрезвычайных ситуаций, ликвидации стихийных бедствий, аварий и катастроф, а выполнение лесоавиационных работ на регулярной основе (вид коммерческой деятельности), при соблюдении требований, предусмотренных для гражданской авиации.

Податели жалоб возражают против выводов суда первой инстанции об эквивалентности сертификата эксплуатанта воздушного судна и разрешения, выданного для выполнения авиационных работ Департаментом авиации ДОСААФ России.

Считают, что выполнение авиационных работ на договорной основе авиацией ДОСААФ России законодательством не предусмотрено.

Податели  жалоб не согласны с выводами суда первой инстанции о нарушении части 4 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), ссылаясь на нормы материального права, регулирующие организацию, планирование и проведение работ по авиационной охране лесов, работ по лесозащите и обслуживанию лесного хозяйства, выполнение авиационных работ на воздушных суднах гражданской авиации. Считают, что работы, предусмотренные проводимыми торгами, относятся к целям, определенным для гражданской авиации (статья 21 Воздушного кодекса Российской Федерации) и не относятся к использованию воздушного судна в целях, определенных для государственной власти и возможность участия государственной авиации в выполнении указанных задач ограничена.

В обоснование своей позиции Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа  в апелляционной жалобе сослался на положения Письма Министерства транспорта Российской Федерации от 16.04.2013 №01-0205/1285.

До начала судебного заседания от заявителя поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы с документами, свидетельствующими об их направлении лицам, участвующим в деле. Указанный отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В своем отзыве на апелляционную жалобу клуб ДОСААФ просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционные жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Департаментом государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) размещен государственный заказ №42эа/13 путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение авиационных работ (на двух самолетах АН-2) для нужд БУ «База авиационной и наземной охраны лесов» с целью обеспечения пожарной безопасности лесов и тушение лесных пожаров в 2013 году (извещение № 0187200001713000045).

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и аукционная документация размещены на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru.

Документация об открытом аукционе №42а/13 в электронной форме утверждена директором Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент госзаказа).

Заказчиком работ является БУ ХМАО - Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» (далее - заказчик работ).

Предметом аукциона, согласно Документации об открытом аукционе № 42эа/13, является право заключения государственного контракта на выполнение авиационных работ (на двух самолетах Ан-2) для нужд БУ «База авиационной и наземной охраны лесов» с целью обеспечения пожарной безопасности лесов тушение лесных пожаров в 2013 году.

В Документации об открытом аукционе № 42эа/13 (пункт 7 раздела I) установлены следующие требования к месту, условиям и срокам (периодам) выполнения работ: Выполнение авиационных работ (на двух самолетах Ан-2) для нужд БУ «База авиационной и наземной охраны лесов» с целью обеспечения пожарной безопасности лесов (проведение тренировок летно-подъемного состава и подготовки парашютистов-пожарных к пожароопасному сезону 2013). Место выполнения работ-территория Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, место предоставления отчетных документов - г. Ханты-Мансийск, ул. Чкалова, 12 «а», БУ «База авиационной и наземной охраны лесов». Срок выполнения работ - с момента подписания договора сторонами по 30.10.2013.

Пункт 18.1 раздела 1 Документации об открытом аукционе №42эа/13 определяет перечень документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона: Исполнитель, выполняющий авиационные работы по обеспечению пожарной безопасности лесов и тушению лесных пожаров должен иметь действующий сертификат эксплуатанта, согласно Федерального закона от 19.03.1997 № 60-ФЗ, либо наличие соответствующего договора с авиакомпаниями (договор фрахта), имеющими действующий сертификат эксплуатант. Указанный сертификат должен быть приложен к заявке на участие в аукционе (пункт 18 аукционной документации).

Согласно техническому заданию, являющемуся приложением к государственному контракту, заключаемому по итогам аукциона, в рамках контракта подлежат выполнению следующие виды авиационных работ: обеспечение пожарной безопасности лесов.

Заявитель, посчитав, что в Документации об открытом аукционе № 42эа/13 устанавливаются не предусмотренные законом требования к участникам размещения заказа и требования к работам, которые нарушают его право на участие в аукционе и  влекут  ограничение   количества  участников  размещения  заказа,  т.е.   нарушают требования части 4 статьи 11 и части 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, обратилось в Ханты-Мансийское УФАС России с жалобой на действия Заказчика работ и Департамента госзаказа.

Рассмотрев жалобу Клуба ДОСААФ, антимонопольный орган решением от 21.02.2013 №03/ВБ -807 признало ее необоснованной.

Клуб ДОСААФ, полагая, что принятое УФАС по ХМАО – Югре решение нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соответствующим требованием.

21.08.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  было принято обжалуемое в апелляционном порядке решение, в котором суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исходя из исполнения заявителем государственных задач, в том числе участие в ликвидации последствий стихийных бедствий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций, Учреждение, имеющее разрешение на выполнение авиационных работ с  по тушению пожаров, ведению пожарной разведки и мониторингу местности, может быть участником проводимого аукциона.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме (пункт 1).

На основании части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Частью 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов установлен, что не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации,